Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1058/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Левашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного Акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям Кредитного договора ответчику ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 787 690 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 22 126 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик ФИО1 заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль <данные изъяты> (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN)№; цвет кузова серый металлик; ДД.ММ.ГГГГ года изготовления), залоговой стоимостью 850 000 рублей (п. 1.7. Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 787 690 рублей является выписка из текущего счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполнял, что выразилось в следующем: невозврат Кредита, неуплата начисленных на Кредит процентов. За период действия Кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки платежей.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора, Банк обратился к ответчику с требованием № о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое также не исполнено.Принятые Банком меры положительного результата не дали. ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.7 Договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 000 рублей, с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Пунктом 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность составляет 836 572,22 рубля из которой: задолженность по основному долгу -598 020,27 рублей; задолженность по начисленным процентам - 238 551,95 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование ПАО «МОСОБЛБАНК».

В связи с чем, просил суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 836 572 рубля 22 коп., из которой задолженность по основному долгу -598 020.27 рублей; задолженность по начисленным процентам - 238 551,95 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также возврат госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>) №; цвет кузова серый металлик; ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, определить начальную продажную стоимость в размере 431 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.ст.167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование ПАО «МОСОБЛБАНК».

Согласно условиям кредитного договора ответчику ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 787 690 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты> годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора).

Пунктами 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 22 126 рублей.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, ответчик предоставила в залог, приобретенный ею с использованием кредита Банка автомобиль <данные изъяты> (тип ТС Легковой; идентификационный номер <данные изъяты>; цвет кузова серый металлик; ДД.ММ.ГГГГ года изготовления), залоговой стоимостью 850 000 рублей (п. 1.7. договора залога).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита ответчику в сумме 787 690 рублей является выписка из текущего счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, за период действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки платежей.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора, истец обратился к ответчику с требованием № о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое также не исполнено.Принятые Банком меры положительного результата не дали. ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными суду копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС транспортного средства <адрес>, заявления на перевод денежных средств в счет оплаты автомобиля, договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заявления, графика платежей, выписки с лицевого счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, возникшие на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора.

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами по делу, что заемщиком ФИО1 систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, что подтверждается имеющейся в материалах дела расчетом задолженности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 недобросовестно исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по своевременному возврату кредита, платежи в погашение ссудной задолженности вносились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец вправе соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата всей суммы займа по заключенному кредитному договору, вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 перед истцом составляет 836 572 рубля 22 коп., из которой: задолженность по основному долгу -598 020.27 рублей; задолженность по начисленным процентам - 238 551,95 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО и ответчиком ФИО1 и об исполнении ею обязательств по договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не ответчик не оспорила. Судом расчет проверен и признан верным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей ответчиком ФИО1, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным нарушением условий договора

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «МОСОБЛБАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредитной задолженности в размере 836 572 рубля 22 коп., из которой: задолженность по основному долгу -598 020, 27 рублей; задолженность по начисленным процентам - 238 551,95 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как следует из ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Имущество, заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пп. 1) п. 5.4.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании п. 6.1. Договора залога заключенного между сторонами обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору.

Как следует из представленного суду заключения о стоимости предмета ипотеки, заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его индикативная стоимость составляет 431 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к мнению о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС легковой; идентификационный номер (<***>) №; цвет кузова серый металлик; ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, определения способа реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости в размере 431 000 рублей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере 17 565,72 рублей. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 565,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» кредитную задолженность в размере 836 572,22 рубля, из которой: задолженность по основному долгу -598 020,27 рублей; задолженность по начисленным процентам - 238 551,95 рубль, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 565,72 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> ТС легковой; идентификационный номер (<***>) №; цвет кузова серый металлик; ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 431 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и на него может быть принесено кассационное представление также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Здор