Приговор № 1-9/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело 1-9/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года

город Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кукушкина М.В., при секретаре судебного заседания Кислицыне А.С., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Якутского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Захарова Л.М., представившего удостоверение № и ордер от 6 сентября 2017 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

9 ноября 2016 года ФИО2 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, без уважительных причин, не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть № - <адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы, в городе <адрес>, посёлке <адрес> и селе <адрес> куда он убыл.

19 мая 2017 года ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Якутскому гарнизону, заявив о себе, как о военнослужащем, неявившимся в срок на службу, чем его уклонение от исполнения обязанностей военной службы было прекращено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, дав показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Также, ФИО2 показал, что цели уклониться от исполнения обязанностей военной службы вовсе он не имел. Уважительные причины, стечение тяжёлых обстоятельств для неявки у него отсутствовали. Порядок увольнения с военной службы подсудимый знал.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, непосредственного и прямого начальников для подсудимого, охарактеризовавшими ФИО2 отрицательно, 9 ноября 2016 года подсудимый не явился на службу в срок, установленный регламентом служебного времени. Организованный поиск, положительных результатов не принёс. Жалоб подсудимый на условия прохождения военной службы не высказывал. С проблемными вопросами семейного характера к свидетелям не обращался. Неуставные взаимоотношения к Макарову не применялись.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Свидетель 3, начальника отделения кадров воинской части, следует, что 12 января 2017 года ФИО2 подавал рапорт на увольнение с военной службы, который в связи с нарушением порядка подачи был оставлен без реализации. От командования роты, в которой проходил военную службу ФИО2, свидетелю стало известно о неявке подсудимого на службу.

Свидетель 4, сослуживец подсудимого, в показаниях, оглашённых в судебном заседании, указал, что за время прохождения военной службы ФИО2 жалоб на условия прохождения военной службы, семейного характера не высказывал, видами довольствия был обеспечен.

Как усматривается из оглашённых в судебном заседании показаний Свидетель 5, исполнявшего обязанности начальника продовольственной службы воинской части, ФИО2, состоящий на продовольственном обеспечении воинской части, с рапортами о постановки на котловое довольствие, а также за получением продовольственного пайка, не обращался.

Исходя из показаний Свидетель 6, начальника вещевой службы воинской части, оглашённых в судебном заседании, ФИО2, состоящий на вещевом обеспечении воинской части, по вопросам обеспечения его военной формой одежды к свидетелю на обращался, на вещевой склад не прибывал. Проблем с получением военной формы одежды в воинской части нет.

Из показаний Свидетель 7 оглашённых в судебном заседании, и Свидетель 8, <данные изъяты>, допрошенной в судебно заседании, следует, что к подсудимому в период прохождения военной службы физическое насилие не применялось, денежные средства не вымогались. Стечение тяжелых обстоятельств, требующих нахождения подсудимого с родственниками, не имелось.

Прохождение военной службы по контракту ФИО2, назначение на воинскую должность, зачисление в списки личного состава, подтверждается копиями контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, послужного списка.

Согласно регламенту служебного времени воинской части прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.

С учётом исследованных доказательств, анализа поведения ФИО2 до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, гарнизонный военный суд находит выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Оценивая приведённую совокупность доказательств, гарнизонный военный суд считает их достаточными и кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Относительно доводов ФИО2 о написании им рапортов на увольнение с военной службы, то данное обстоятельство не является уважительной причиной для неявки его на службу, поскольку само по себе исполнение рапорта об увольнении с военной службы до момента его реализации, а именно издания приказа об увольнении и последующего исключения из списков личного состава воинской части, не освобождает военнослужащего от исполнения им обязанностей военной службы.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу 9 ноября 2016 года и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 19 мая 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, гарнизонный военный суд квалифицирует его действия по части 4 статьи 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, гарнизонный военный суд признаёт явку с повинной, а также учитывает данные о личности подсудимого, в том числе, что он является лицом, относящимся к малочисленным народам - <данные изъяты>, до призыва на военную службу занимался общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья его и членов его семьи, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал и осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания гарнизонный военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, направленной против военной службы, в условиях добровольного поступления его на военную службу по контракту, выразившейся в длительном уклонении от прохождения военной службы без каких-либо уважительных причин, отрицательную характеристику по военной службе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания, не усматривается.

С учётом изложенного, тяжести совершённого подсудимым преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возможности получения им дохода, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, гарнизонный военный суд не находит оснований для назначения Макарову наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении, куда по вступлении приговора в законную силу ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, для чего он обязан убыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания к месту отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, исходя из расчёта один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, для чего он обязан прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, исходя из расчёта один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Якутский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

М.В. Кукушкин

Секретарьсудебного заседания

А.С. Кислицын