Решение № 2-99/2025 2-99/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-99/2025

Дело № 2-99/2025

УИД 76RS0006-01-2025-000134-48

Мотивированное
решение

составлено 11.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года с.Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

с участием представителя истца Администрации Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области ФИО3,

ответчика ФИО4,

помощника прокурора Некоузского района Ярославской области Бородулиной Ю.А.,

при секретаре Анищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 с 19.05.2010 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, являющемся собственностью Волжского сельского поселения. Ранее ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с 30.05.1990, по адресу <адрес> с 29.04.1997 совместно с сестрой ФИО1 и ее детьми. В январе 1999 года жилой дом по адресу <адрес> был уничтожен огнем, после чего ФИО1 и ее детям без учета ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. ФИО4 17.02.2005 снят с регистрационного учета по адресу <адрес> в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в 2007 году после отбытия наказания временно зарегистрирован по адресу <адрес> до 31.12.2008, далее 1.05.2010 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. Истец полагает, что ФИО4 незаконно зарегистрирован в спорном жилом помещении, так как на учете нуждающихся в жилом помещении не состоял, распоряжение о предоставлении ему данного жилого помещения на каком-либо праве отсутствует, в квартиру ответчик не вселялся, в ней не проживал, договор социального найма жилого помещения не заключал, проживает по адресу <адрес>, следовательно, не приобрел права пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В обоснование позиции истец ссылается на нормы ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30, 31, 35 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован главой поселения, документы, содержащие сведения об основаниях регистрации, не сохранились, в настоящее время жилой дом, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, разрушен, признан аварийным, расселен, при уточнении списка граждан, подлежащих обеспечению жильем при расселении данного дома, выяснилось, что там зарегистрирован ответчик, для того, чтобы предоставить ему жилье, необходимы документы, подтверждающие его право на занимаемое в аварийном доме жилое помещение. Выяснилось, что такие документы отсутствуют, в связи с чем сделан вывод о незаконности регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Сестре ответчика ФИО1 взамен утраченного в 1999 году при пожаре жилья было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение с учетом ее детей и без учета ответчика, который не указан в ордере, расселением занималась администрация Некоузского муниципального района, предоставлялось ли жилое помещение ответчику взамен сгоревшего, сведений не имеет, документы о постоянной регистрации ответчика в спорном жилом помещении также отсутствуют. На момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении дом еще не был признан аварийным, но уже не был жилым и был частично разрушен, ответчик на вопрос администрации сообщил, что в этом доме не проживал, поэтому истец полагает, что последний не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее проживал в квартире, предоставленной его отцу на состав семьи 4 человека, по адресу <адрес>, с сестрой и ее детьми, потом убыл в места лишения свободы, пока находился там, дом сгорел. После освобождения из мест лишения своды ответчик вернулся к сестре на <адрес>, потом стал проживать у сожительницы по <адрес>, при этом обратился к главе поселения по вопросу обеспечения жильем, тот сообщил, что будет вестись строительство домов, в одном из которых ответчику будет предоставлено жилье, а пока возможно предоставить жилое помещение в <адрес>. Ответчик согласился, его зарегистрировали в спорном жилом помещении, но вселиться туда он не смог, так как увидел, когда пришел туда, что жилое помещение не пригодно для проживания по причине отсутствия окон, дверей и общей ветхости. В 2018 году он расстался с сожительницей, уехал в <адрес>, где проживал в съемном жилом помещении, потом переехал в дачный дом брата, где живет в настоящее время, своей жилой площади где-либо не имеет.

Третьи лица МО МВД России «Некоузский», Администрация Некоузского муниципального района Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. От МО МВД России «Некоузский» поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего представителя.

Прокурор Бородулина Ю.А. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что ранее ФИО4 приобрел право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма ввиду уничтожения жилого помещения, в котором он проживал, в результате пожара, в спорном жилом помещении был зарегистрирован законно на основании решения уполномоченного органа, указанное жилое помещение на момент регистрации в нем ответчика уже являлось непригодным для проживания, удовлетворение исковых требований приведет к нарушению жилищных прав ответчика.

Оценив доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, помимо иных, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). При этом ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (если иное не установлено настоящим Кодексом) в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

По делу установлено, что ФИО4 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> составе семьи ФИО2 без снятия с очередности на основании решения профсоюзного комитета и администрации Волжской фабрики им.Р.Люксембург, что подтверждается выпиской из протокола от 15.03.1988 №4 (л.д. 31).

Данными карточек прописки и регистрации подтверждается, что по выше указанному адресу ФИО4 зарегистрирован 20.05.1990, впоследствии в период с 29.04.1997 по 17.02.2005 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.13-14, 16).

По этим же адресам в аналогичные периоды времени зарегистрирована по месту жительства ФИО5 (ФИО4, ФИО6) Т.Б., являющаяся сестрой ответчика, и ее дети (л.д. 16-17).

Установлено и сторонами не оспаривалось, что в 1999 году жилой <адрес> уничтожен в результате пожара.

Из представленных в дело документов и пояснений участников процесса следует, что в связи с уничтожением занимаемого жилого помещения пожаром ФИО1 предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на состав семьи из четырех человек, включая саму ФИО1 и троих ее детей, на основании ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), по указанному адресу ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15).

Вопрос о предоставлении ответчику жилого помещения по договору социального найма взамен сгоревшего уполномоченными органами не разрешался.

Согласно пояснениям участников процесса и данным требования о судимостях ФИО4 в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы по приговору от 26.10.2004 в местах лишения свободы в период с 19.01.2005 по 0.12.2007 он снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 13, 81-82).

На основании распоряжения главы Волжского сельского поселения от 13.12.2007 №72 ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания в квартире по адресу <адрес> (л.д.18). Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым какими-либо доказательствами и не оспоренным представителем истца, регистрация в указанном жилом помещении была предложена ему главой сельского поселения в качестве временной до появления возможности предоставить ему жилое помещение, отвечающее установленным требованиям. Помещение, в котором был зарегистрирован ответчик, не имело окон и дверей, располагалось в разрушенном доме, поэтому, имея намерение проживать по указанному адресу, тем не менее вселиться по месту регистрации ответчик не смог, однако на регистрацию в нем согласился, поскольку после возвращения из мест лишения свободы регистрации по месту жительства не имел.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала факт непригодности для проживания помещения на момент регистрации в нем ответчика, эти же обстоятельства подтвердила свидетель ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля.

Из технического паспорта жилого дома <адрес>, составленного по состоянию на 07.10.2004, следует, что на указанную дату процент износа конструктивных элементов жилого дома составлял 76% (л.д. 55-62).

Согласно заключению от 15.04.2015 №22 межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Волжского сельского поселения от 10.04.2012 №30, жилой дом <адрес> по данным технического заключения и с учетом износа 76% признан аварийным, подлежащим сносу с переселением зарегистрированных в нем граждан (л.д. 78). Указанный жилой дом внесен в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению в рамках реализации муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Волжского сельского поселения НМР ЯО на 2019-2025, утвержденной постановлением Администрации Волжского сельского поселения НМР ЯО от 29.03.2019 №43, в учетных документах администрации имеются сведения о том, что в квартире № указанного дома, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрирован ФИО4, квартира не расселена (л.д. 63-77).

Каких-либо доказательств того, что ответчик уклонился от обязанности внесения платежей за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в дело не представлено.

До настоящего времени ФИО4 не является собственником либо нанимателем по договору социального найма какого-либо жилого помещения, помимо спорного, иное жилое помещение по договору социального найма ответчику не предоставлялось, для фактического проживания ответчик использует принадлежащие иным лицам жилые помещения с их разрешения либо за плату.

Совокупность изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, свидетельствует о том, что ответчику уполномоченным органом с учетом его нуждаемости в жилом помещении, вытекающей из утраты в результате пожара прежнего жилья, занимаемого по договору социального найма, на законных основаниях предоставлено для проживания помещение, при этом не отвечающее требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с чем у ответчика, несмотря на соответствующее намерение, не имелось реальной возможности вселиться в предоставленное помещение и проживать в нем.

Факт отсутствия письменного договора социального найма помещения, предоставленного для проживания ответчику, либо иных документов, подтверждающих право истца на пользование спорным жилым помещением, вопреки позиции истца, не опровергает выше изложенных выводов.

Действующим законодательством обязанность по осуществлению учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, учету муниципального жилищного фонда, предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда нуждающимся в жилье гражданам в установленном порядке, предусматривающем принятие соответствующих распорядительных актов и заключение на их основании договоров социального найма, возложена на органы местного самоуправления, с учетом чего отсутствие письменного договора социального найма спорного жилого помещения при имеющихся обстоятельствах может свидетельствовать об упущениях в деятельности уполномоченных органов, однако не может быть поставлено в вину ответчику и само по себе не свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.

В связи с изложенным оснований для вывода о незаконности регистрации ответчика в спорном жилом помещении у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области (ОГРН <***>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия №) о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Саитова