Приговор № 1-50/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

1-50/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 18 февраля 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимой ФИО2,

защитника Мужавирова З.М.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Мухаметове И.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, работавшей <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, пр. С.Юлаева, <адрес>, в здании офиса ПАО «Сбербанк», для получения информации о движении средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк», без ведома Потерпевший №1, подключила к своей сим карте с абонентским номером +№, установленном в сотовом телефоне неустановленной марки, принадлежащем и находящимся в ее пользовании, услугу «Мобильный банк» к банковскому счету 40№ банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

В дальнейшем, после подключения к своей сим карте с абонентским номером <***> услуги «Мобильный банк», у ФИО2 возник единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на банковский счет 40№ банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежных средств в сумме 15 000 руб., посредством направления с сотового телефона неустановленной марки, с установленной сим - картой с абонентским номером +№, принадлежащего ФИО2 и находящемся в ее пользовании, смс запросов в ПАО «Сбербанк» через услугу «Мобильный банк» о перечислении денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. ФИО2, находясь у себя дома по адресу <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства в сумме 8 000 руб. со счета № банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» и принадлежащей Потерпевший №1, путем направления смс запроса на номер «<***>» с находящейся в ее пользовании сим карты с абонентским номером <***>, установленной в сотовом телефоне неустановленной марки и подключенной к услуге «Мобильный банк» к счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, выпущенной ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств в сумме 8 000 руб. на счет 40№ банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 руб. со счета № банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» и принадлежащей Потерпевший №1, путем направления смс запроса на номер «<***>» с находящейся в ее пользовании сим карты с абонентским номером +№, установленной в сотовом телефоне неустановленной марки и подключенной к услуге «Мобильный банк» к счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, выпущенной ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств в сумме 6 000 руб. на счет № банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. находясь у себя дома по адресу <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства в сумме 1 000 руб. со счета № банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» и принадлежащей Потерпевший №1, путем направления смс запроса на номер «<***>» с находящейся в ее пользовании сим карты с абонентским номером +№, установленной в сотовом телефоне неустановленной марки и подключенной к услуге «Мобильный банк» к счету 40№ банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, выпущенной ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств в сумме 1 000 руб. на счет № банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, от дачи показаний против самой себя, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, данными ею во время следствия и оглашенными в суде, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года она предложила односельчанину Потерпевший №1 оформить на свое имя кредит для нее и он, согласился. Условились, что он возьмет кредит на сумму 200 000 руб., из которых ему остается 20 000 руб., а ей 180 000 руб., при этом кредит полностью погашать будет сама. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. она с Потерпевший №1 приехала в <адрес> в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, пр. С.Юлаева, <адрес>, где Потерпевший №1 по ее просьбе оформил на себя кредит на сумму 247 560 руб., из которых 44 560 руб. банк удержал как страховую сумму, 3 080 руб. за какие-то услуги, кредит оформлялся 1-2 час. Далее около 11 час. 30 мин. находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк» им один из сотрудников банка сказал подключить услугу «Мобильный банк», чтобы увидеть одобрили ли кредит или нет. Вместе с ФИО4 она подошла к банкомату, вставили его банковскую карту, решила подключить услугу «мобильный банк» к своему абонентскому номеру № который был установлен на ее сотовом телефоне марки Honor, так как хотела перевести деньги с карты ФИО4 на свою карту. ФИО4 стоял рядом с ней и смотрел, как она подключает услугу «Мобильный банк». Она ему объяснила, что так нужно сделать, чтобы получить кредит, ФИО4 поверил ей. После подключения услуги «мобильный банк» банковской карты ФИО4 к ее абонентскому номеру №, около 12 час. ей пришло сообщение от абонентского номера <***> о том, что кредит одобрен на сумму 247 560 руб. После они зашли в банк, с банкомата сняли с карты ФИО4 30 000 руб., затем еще обналичили 150 000 руб. у сотрудника банка. У нее на руках оказалось 180 000 руб., у ФИО4 на карте осталось 20 000 руб., после вернулись в <адрес> и разошлись. Когда находилась дома, на ее сотовый телефон с абонентским номером №, с подключенной услугой «мобильный банк» банковского счета банковской карты ФИО4, стали приходить смс - сообщения от номера <***> о покупке продуктов в магазине. Подумала, что ФИО4 ушел в запой и в 13 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась у себя дома по адресу: <адрес>, у нее возник умысел на хищение денежных средств с его банковского счета банковской карты, после чего сделала онлайн перевод 8000 рублей с его карты № на свою карту № посредством направления смс-запросов с ее сотового телефона с абонентским номером №, который был подключен к услуге «мобильный банк» банковской карты ФИО4, на №. Она хотела купить себе новый сотовый телефон, поэтому похитила деньги у ФИО4. Думала, что ФИО4 не заметит, так как злоупотребляет спиртными напитками. После ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, подумала, что денежных средств в сумме 8000 руб. не хватит и в 16 час. 42 мин. сделала аналогичным способом еще один перевод денежных средств на сумму 6 000 руб. с карты ФИО7 на свою вышеуказанную карту. На данные деньги в <адрес> купила сотовый телефон марки Honor 9, у которого впоследствии разбили экран ее дети. ДД.ММ.ГГГГ с номера <***> стали вновь приходить смс-сообщения о покупках, поняла, что ФИО4 все еще пьянствует, тогда в 14 час. 07 мин. сделала еще перевод денежных средств в сумме 1000 руб. аналогичным способом с карты ФИО7 на свою карту №, деньги потратила по своему усмотрению. Вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 признает полностью (л.д 127-131).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила его в <адрес> в ПАО «Сбербанк России» оформить кредит.Он согласился. Они договорились, что из суммы кредита в сумме 20 000 руб. он заберет себе, а остальную часть возьмет ФИО2, с условием ею полного погашения кредита. Далее в <адрес> в офисе ПАО «Сбербанк» по пр. С.Юлаева, он на себя оформил кредит на сумму 247 560 руб. После получения кредита, который был начислен на его банковскую карту № с него удержали 44 560 руб. за страховку и 3080 руб. за какие-то услуги, затем в банкомате в офисе ПАО «Сбербанк» он снял 180 000 руб., которые передал ФИО2, она ему расписки не писала. На его карточке осталось 19 919 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Магнит» в <адрес>, чтобы в банкомате ПАО «Сбербанк России» обналичить денежные средства. Находясь там, узнал, что на балансе карты нет денежных средств. В октябре и ноябре с ПАО «Сбербанк» начали приходить письма, чтобы он оплатил кредит. Поняв, что ФИО2 не платит кредит, он написал на нее заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, в ПАО «Сбербанк России» ОСБ №, ему выдали выписку по счету, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся перевод на карту ФИО2 сначала 8 000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ 6000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб. ФИО3 перевела с его карты деньги в сумме 15 000 руб. сама, подключив услугу «мобильный банк», без его ведома. Это произошло тогда, когда он вставлял свою банковскую карту в банкомат, так как он в этом не разбирался и совершать операции по переводу денег через телефон не умел. Сам он каких-либо услуг не подключал. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время нигде не работает. Ущерб в сумме 15 000 руб. ФИО2 ему возместила.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными показаниями не явившийся в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе следствия, что она работает в ПАО «Сбербанк» менеджером по продажам. ДД.ММ.ГГГГ она приняла Потерпевший №1, который пришел за кредитом в сумме 200 000 руб. Вместе с ним была девушка, которую он представил своей дочерью, объяснил, что кредит берет для нее. Заемщику банком было одобрено 247 560 руб., из них 44560 руб. 80 коп. было удержано как страхование жизни и недобровольная потеря работы, 1590 руб. страхование карты, 1490 руб. страхование жизни на 1 год. Она оформила только заявку на кредит и страхование, как Потерпевший №1 снимал денежные средства, она внимания не обратила (л.д. 99-102).

Кроме этого вина ФИО2 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что просит разобраться по факту перевода денежных средств с его банковской карты на банковскую карту ФИО1, перевод был на сумму 15 000 рублей, ущерб для него значительный (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес> РБ, где ФИО1 совершила хищение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета и банковской карты Потерпевший №1, путем направления смс запроса на номер «<***>», с находящейся в ее пользовании сим карты с абонентским номером +№ (л.д. 90-96);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк России» №№ (ФИО1), № (Потерпевший №1), где содержится информация о перечислениях денежных средств на сумму 15 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ банковской карты № Потерпевший №1 на счет 40№ банковской карты № ФИО1, путем направления смс запроса на номер «<***>» с абонентского номера +№, подключенного к услуге «Мобильный банк» к счету 40№ банковской карты № Потерпевший №1;

- распиской Потерпевший №1 о том, что он получил денежные средства в сумме 15 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2 (л.д. 108).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действие ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно пунктам «в», «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются ее объяснение (л.д. 20-21), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею в судебном заседании своей вины, ее беременность, наличие на иждивении трех малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, определив ФИО2 6 месяцев испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2, возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав ее не изменять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк России» №№ (ФИО2), № (Потерпевший №1), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.З. Итикеев