Решение № 2-4374/2020 2-4374/2020~М-3906/2020 М-3906/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4374/2020

Дело № 2-4374/2020 18 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 поступило извещение о поступлении почтовой корреспонденции № № с идентификатором № с указанием: вид и категория – письмо заказное; разряд – административное; срок хранения ДД.ММ.ГГГГ; масса – 10 грамм: выдача производится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу для получения почтового отправления явился ее представитель: ФИО2, паспорт №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, действующий на основании доверенности. Сотрудник отделения АО «Почта России» по данному извещению письмо заказное не выдал, пояснил, что в настоящее время почтовая корреспонденция находится в сортировочном центре. Данное обстоятельство зафиксировано в книге заявлений и предложений отделения почтовой связи Санкт-Петербург №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному ДД.ММ.ГГГГ в 15:43, ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 – вручение адресату, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 – возврат отправителю по иным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 – покинуло место возврата / досылки, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 – прибыло в сортировочный центр. Отраженная на официальном сайте информация, содержащаяся в извещении, носит противоречивый характер и не отражает действительности. Извещение заявителю доставлено на один день позже, чем осуществлен возврат АО «Почта России» в адрес отправителю, а также, что почтовое отправление направлено в адрес отправителя на один день раньше срока хранения в отделении связи. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Почта России» была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. В ответ на претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» сообщено, что информация о вручении ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления № адресату создана оператором ОПС Санкт-Петербурга ошибочно, компенсация морального вреда взыскивается только в судебном порядке, от лица АО «Почта России» принесены извинения за ошибочную информацию на сайте о вручении и доставленные неудобства. В ответ на заявление, оставленное ДД.ММ.ГГГГ в книге заявлений и предложений ОПС Санкт-Петербурга № АО «Почта России» сообщено, что проверкой установлено, что по техническим причинам на извещениях ф. 22 распечаталась некорректная дата возврата, информация передана в технический отдел для скорейшего решения проблемы, учитывая обращение, с сотрудниками ОПС Санкт-Петербурга № проведен дополнительный инструктаж в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи в части доставки извещения ф. 22 и сроках хранения почтовых отправлений (ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ). Из-за недобросовестного (халатного) отношения сотрудников АО «Почта России», содержащаяся информация в почтовом отправлении, направленная ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО1 не вручена получателю, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности обжаловать или произвести оплату административного штрафа в пониженном размере (50%), чем ей были причинены физические и нравственные страдания.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик АО «Почта России» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ сформированное в 19.52 час. на имя ФИО1 о поступлении почтовой корреспонденции № № с идентификатором № с указанием: вид и категория – письмо заказное; разряд – административное; срок хранения ДД.ММ.ГГГГ; масса – 10 грамм: выдача производится по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу для получения почтового отправления явился представитель ФИО1: ФИО2, действующий на основании доверенности. Сотрудник отделения АО «Почта России» по данному извещению письмо заказное не выдал, пояснил, что в настоящее время почтовая корреспонденция находится в сортировочном центре. Данное обстоятельство зафиксировано в книге заявлений и предложений отделения почтовой связи <адрес> (л.д. 13-16)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному ДД.ММ.ГГГГ в 15:43, почтовое отправление из ГУ МВД России по СПб и ЛО (ЦАФАП УГИБДД) ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 – вручение адресату, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 – возврат отправителю по иным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 – покинуло место возврата / досылки, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 – прибыло в сортировочный центр (л.д. 12-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Почта России» претензию с требованием, в течение десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии: 1. Обеспечить доставку почтового отправления с почтовым идентификатором № (Отправитель: ГУ МВД России по <адрес> получатель: ФИО1). 2. Компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 25 000 рублей путем осуществления почтового перевода на имя ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 17), требования указанные в претензии ответчиком исполнены не были.

Из ответа АО «Почта России» № № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, оставленное ДД.ММ.ГГГГ в книге заявлений и предложений ОПС Санкт-Петербурга №, следует, что проверкой установлено, что по техническим причинам на извещениях истца ф. 22 распечаталась некорректная дата возврата. Информация передана в технический отдел для скорейшего решения проблемы. Учитывая обращение истца, с сотрудниками ОПС Санкт-Петербурга № проведен дополнительный инструктаж в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи в части доставки извещения ф. 22 и сроках хранения почтовых отправлений (л.д. 22).

В ответ на претензию истца № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» сообщено, что вручение почтового отправления производилось ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия адресата во время доставки в почтовый ящик было опущено извещение; информация о вручении ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления № адресату создана оператором ОПС Санкт-Петербурга ошибочно, информация на извещении ф. 22 создана посредством программного обеспечения с некорректной датой возврата. Возвращенное заказное письмо № вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, по данной причине выполнить требование о вручении данного почтового отправления адресату, не представляется возможным. (л.д. 23).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу положений статьи 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На правоотношения, связанные с предоставлением услуг почтовой связи, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Подпунктом «б» абзаца 3 пункта 32 Правил № предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Согласно пункту 34 данных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Представителем истца в судебном заседании сообщено, что извещение о поступлении почтового отправления поступило только ДД.ММ.ГГГГ, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что извещение было оставлено в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ, помимо сообщений представителей суду не представлено иного подтверждения даты оставления извещения.

В данном случае ответчиком допущено нарушение, выразившееся в неправильной дате указания срока хранения почтового отправления, а также недостоверных сведений о вручении почтового отправления истцу.

Указанное свидетельствует о нарушении права истца на получение необходимой и достоверной информации об оказании услуги и указании недостоверной информации о вручении юридически значимого сообщения в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи оператором почтовой связи, в то время как ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному, не представлено.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывает, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, вместе с тем, исходя из обстоятельств причинения вреда истцу, характера допущенных нарушений, отсутствие обоснования степени и характера страданий истца исходя из заявленной суммы, как и доказательств наступления тяжелых последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 3 000 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания претензии истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей были предъявлены требования АО «Почта России» в течение десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 25 000 рублей путем осуществления почтового перевода на имя ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 17), требования указанные в претензии ответчиком исполнены не были.

Поскольку АО «Почта России» в досудебном порядке требование истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей не было удовлетворено, в пользу истца взыскивается штраф (3 000 рублей : 2 ) = 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 руб, штраф 1 500 руб, госпошлину 300 руб, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.