Решение № 2-3361/2017 2-3361/2017~М-3518/2017 М-3518/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3361/2017Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные гр. дело № 2-3361/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2017 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Головиной Н.А., при секретаре: Войцевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, в отсутствие истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 216 000 рублей, почтовых расходов в размере 321 рубля 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 5 360 рублей, сославшись на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Тойота камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П взыскана страховая выплата 400 000 рублей, расходы на эксперта 10 000 рублей, штраф 200 000 рублей, неустойка 100 000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей. Свое обязательство по оплате взысканных судом сумм ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П передал ФИО1 свое право требования к ПАО СК «Росгосстрах», страхового возмещения и всех иных производных от него сумм, в том числе штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных и иных расходов, необходимых для восстановления потерпевшим своего права на получение страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования и необходимости произвести неустойку за нарушение обязательств. В этой связи, просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт имевшего место дорожно-транспортного происшествия, его последствия, размер ущерба, обращение потерпевшего к страховщику подтверждаются вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку взысканная указанным выше судебным решение страховая выплата осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. Согласно расчету представленному стороной истца размер неустойки и финансовой санкции составляет 216 000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, наличие заявления ответчика о снижении неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает справедливым и разумным реализовать свои правомочия по снижению размера неустойки с целью соблюдения баланса интересов сторон, применив статью 333 ГК РФ до 30 000 рублей. На основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 321 рубля 88 копеек. По правилам ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1700 рублей. Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 321 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. судья /подпись/ Мотивированное решение принято 09 ноября 2017 года. Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Головина Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |