Решение № 2-3855/2023 2-3855/2023~М-2549/2023 М-2549/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-3855/2023

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Бридненко Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС Групп» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «ГЕНЕЗИС Групп» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен договор __ на строительство индивидуального жилого дома стоимостью 3 350 000 рублей. Истцом оплачены денежные средства авансом на материалы и прочие затраты в размере 2 428 272 рублей. В соответствии с пунктом 3.3 договора работы должны были быть выполнены до 31.08.2022. Однако ответчик к данному сроку объект не достроил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об окончании строительства или возврате денежных средств. Объект не достроен на момент предъявления иска в суд. Досудебная претензия отправлена на электронную почту и по телефону 17.05.2022 со сроком исполнения 01.06.2022. 19.06.2023 истцом направлено уведомление о расторжении договора подряда и возврате денежной суммы в размере 999 612 рублей 50 копеек, исходя из фактических расходов.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика 999 623 рублей 50 копеек, оплаченные по договору, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, инфляционные убытки в размере 75 262 рублей 88 копеек и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке до момента полной выплаты денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно иску. Дополнительно пояснили, что в рамках договора был выполнен первый этап строительных работ. Ответчик в настоящее время работу не осуществляет.

Представитель ответчика ООО «ГЕНЕЗИС Групп» в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил. Судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, ответчиком получено не было повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.65-66).

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.12.2021 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ГЕНЕЗИС Групп» (исполнителем) заключен договор __ в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома на участке по адресу: ...

Состав, объемы и стоимость работ, материалов и прочих затрат, производимых подрядчиком подробно оговариваются в утвержденной заказчиком смете на строительство фундамента (Приложение __ к настоящему договору), которая является неотъемлемой его частью (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 3 350 000 рублей.

В силу пунктов 4.1-4.2 договора оплата производится поэтапно. Первый платеж – в течение трех банковских дней с момента подписания договора, заказчик оплачивает подрядчику аванс на материалы и прочие затраты в размере 2 000 000 рублей. Второй платеж – аванс на материалы и прочие затраты в размере 428 272 рублей до 01.04.2022. Все последующие платежи за выполненные работы производятся поэтапно на основании актов выполненных работ в течение трех рабочих дней со дня подписания каждого промежуточного акта вплоть до выполнения всех работ согласно Приложению __ – окончательный расчет.

23.12.2021 истцом произведена оплата по договору __ в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.12.2021 __ (л.д.19).

29.04.2022 истцом ответчику перечислена сумма 428 272 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.04.2022 __ (л.д.20).

В соответствии с пунктом 3.2-3.3 договора срок начала работ 01.04.2022, срок окончания работ 31.08.2022.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28.02.2023 по гражданскому делу №2-791/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГЕНЕЗИС Групп» о защите прав потребителей частично удовлетворены требования истца, с ООО «ГЕНЕЗИС Групп» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей (л.д.31-39).

Указанным судебным актом установлено, что ответчиком частично выполнены работы по договору от 23.12.2021 __ на сумму 613 075 рублей 05 копеек, работы на сумму 444 390 рублей 45 копеек истцом не приняты. ООО «ГЕНЕЗИС Групп» нарушило сроки начала и окончания выполнения работ, установленные договором. С 17.08.2022 строительство жилого дома прекращено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд, в том числе, решение суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23).

На основании вышеприведенных норм следует, что обстоятельства, установленные решением от 28.02.2023, обязательны для рассмотрения настоящего дела. В связи с этим суд приходит к выводу, что обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора от 23.12.2021 №С-02-12/21, размер исполненных обязательств, период просрочки подтверждены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доказательств того, что после вынесения решения от 28.02.2023 ответчиком предприняты меры к исполнению обязательств по договору или к возврату уплаченных истцом денежных средств, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ГЕНЕЗИС Групп» нарушило срок выполнения работ по договору от 23.12.2021 №С-02-12/21, в период с 17.08.2022 по настоящее время работы не выполняются.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании указанных норм требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за неисполненные работы являются законными и обоснованными.

При определении размера взыскиваемой суммы суд учитывает сумму работ, признанную решением суда от 28.02.2023 выполненной (613 075 рублей 05 копеек), размер денежных средств, перечисленных заказчиком в счет исполнения договора (2 428 272 рублей), и заявленный истцом размер взыскания (999 612 рублей 50 копеек) и приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая процент инфляции, зафиксированный Банком России, в период с сентября 2022 года по июль 2023 года, следует вывод, что снижением покупательской способности денежных средств вследствие инфляционных процессов истцу причинены убытки в размере 75 262 рублей 88 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком (л.д.28).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя ее размер, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, нарушение срока обязательства, степень виновности ответчика, личность потерпевшей, ее возраст, требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия таких нравственных страданий, которые повлияли бы на изменение образа повседневной жизни, а также наличия физических страданий.

Также суд при определении размере компенсации морального вреда берет за основу принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения для возмещения потерпевшему перенесенных им нравственные страданий, сглаживания их остроты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ООО «ГЕНЕЗИС Групп» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, несмотря на претензию истца ответчик после истечение срока договора в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не выполнил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 539 937 рублей 69 копеек ((999 612,5+75 262,88+5000)х50%).

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Действительно, в период с 17.08.2022 по настоящее время ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный договором от __

Вместе с тем, решением суда от 28.02.2023 разрешены требования ФИО1 о взыскании с ООО «ГЕНЕЗИС Групп» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 350 000 рублей.

__ размер неустойки (3 350 000 рублей), суд приходит к выводу, что ФИО1 ранее предъявляла требования о взыскании неустойки в предельном размере. В связи с этим основания для удовлетворения аналогичных требований в рамках настоящего дела не имеется.

То обстоятельство, что решением от 28.02.2023 размер взысканной неустойки снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не влечет право истца на повторное предъявления аналогичных требований в судебном порядке.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ГЕНЕЗИС Групп» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 13 574 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС Групп», ИНН __, в пользу ФИО1, паспорт серии __ денежные средства, уплаченные по договору подряда от 23.12.2021 __ в размере 999 612 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 75 262 рублей 88 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 539 937 рублей 69 копеек, всего 1 619 813 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС Групп», ИНН __, в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 574 (тринадцати тысяч пятисот семидесяти четырех) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 27.11.2023.

Судья А.В. Адаменко