Постановление № 1-104/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-104/2017 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования город Лысково 17 ноября 2017 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нефедьевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Слесаревой О.Н., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Борониной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО3, во время пребывания в подъезде № <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения оставленного без присмотра ФИО1 на подоконнике окна между 4-м и 5-м этажами указанного подъезда сотового телефона марки LG-X210ds стоимостью 6400 рублей с находящейся в нем флеш-картой LeefPRO объемом 8 Gb стоимостью 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки LG-X210ds с находящейся в нем картой памяти LeefPRO. Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей. ФИО3, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым. В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевшая указывает, что причиненный ей ущерб подсудимым полностью заглажен, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО3, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей. Судом ему были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Слесарева О.Н. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, о чем потерпевший указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен (заглажен) в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают. При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшей суд находит подлежащим удовлетворению. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки LG-x210ds, флеш-карту марки LeefPRO, аккумуляторную батарею и упаковочную коробку сотового телефона марки LG-x210ds, кассовый чек на приобретение сотового телефона марки LG-x210ds и флеш-карты LeefPro, упаковка из-под флеш-карты LeefPRO, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Нефедьева М.В. Суд:Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Нефедьева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-104/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |