Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-2/176/2018 М-2/176/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истицы Семеновой Н..И., выступающей от своего имени и в интересах несовершеннолетних С.А.М. и С.М.М.,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-286/2018 по исковому заявлению ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.М., --- года рождения, С.М.М., --- года рождения, и ФИО2 к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании права собственности на жилые помещения (квартиру) по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А.М., С.М.М., и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области, в котором с учетом уточнений, принятых судом, просили о признании права собственности на жилые помещения (квартиру) по приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что в 1973 году семье в составе А.И.Т., его жены А.М.М., дочери ФИО5, дочери ФИО6, сына ФИО7, сына А.В.И., дочери ФИО8 (в настоящее время ФИО9) был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1) года постройки. Кем был предоставлен указанный дом отцу ФИО1, истице неизвестно. В 1980 году дом был формально разделен на 2 отдельные квартиры. Об этом истице известно со слов её отца. За А.И.Т. была закреплена квартира №---, в соседнюю квартиру №--- была вселена семья З., которая в настоящее время приобрела жилое помещение в собственность на основании договора передачи, заключенного с Администрацией. В 1982 году А.М.М. умерла, а в спорный дом переехали родители А.И.Т. – А.Т.И., А.Е.М., после чего квартира №--- стала формально разделена на помещения 2-3, но при этом она всегда являлась единым жилым помещением, где проживала истица со своими родственниками, а впоследствии с мужем и детьми. В настоящее время в помещении №--- спорной квартиры зарегистрированы и проживают истцы. Родители А.И.Т. умерли в 1982 году, ФИО5, ФИО10, ФИО5 были выписаны. В помещении №--- был зарегистрирован отец истицы – А.И.Т., умерший 15.01.2018г. С момента занятия семьей истцов помещений № 2 и №3, они оплачивали и оплачивают все коммунальные услуги, выполняли текущий ремонт квартиры и иные обязанности по содержанию жилых помещений. После смерти отца, ФИО1 в лице своего представителя обратилась в Администрацию г.о.Зарайск за разъяснением вопроса о возможности надлежащего оформления прав на указанные помещения №2, 3. Истице в ходе устной беседы сообщили, что жилое помещение не стоит на балансе Администрации, документы не сохранились. Истцы указывают, что согласно выпискам из ЕГРН указанные жилые помещения собственника не имеют, право собственности не зарегистрировано. Никаких иных документов истцы не имеют. Истцами был получен технических паспорт жилого помещения, согласно которому представлен план 2-комнатной квартиры №--,--, комнаты 2 и 3 являются смежными, общая площадь --- кв.м., жилая - --- кв.м., подсобная --- кв.м., комнаты (помещения) между собой не разъединены и не могут считаться изолированными, что, по-мнению истцов, свидетельствует о кадастровой ошибке, возникшей в результате постановки указанных помещений на кадастровый учет как изолированных.

На основании изложенного, истцы просят суд: признать за ФИО13 М., С.М.М., ФИО2 право собственности по приобретательной давности на жилые помещения (квартиру), расположенные по адресу: (адрес 1) пом. 2-3 по --- доли за каждым.

Истец ФИО1, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А.М., С.М.М., в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Администрации городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО9 (ранее ФИО11) В.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, удостоверенное нотариусом г.Москвы М.Т.В. от 01.06.2018г., в котором просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме, иск её права не нарушает.

Третье лицо ФИО4 (ранее ФИО11) И.И. в судебном заседании пояснила, что детство она прожила в спорном жилом помещении, в настоящее время она там не проживает. Просила исковое заявление своей сестры удовлетворить.

Третье лицо Джурил (ранее ФИО11) А.И. в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, последнее известное место жительства (адрес 1).

У суда имеются сведения о смерти привлеченного в качестве 3-его лица ФИО5 (л.д.41).

Свидетель З.В.А. в судебном заседании показал, что с 1987 года он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес 2), его соседями являются члены семьи С-вых; спорное жилое помещение не было разделено; право собственности на свое жилое помещение он оформил около 10 лет назад.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, тщательно исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно записям в поквартирной карточке по адресу: (адрес 1), в спорном жилом помещении были зарегистрированы: А.И.Т. с 1973 года, умершая А.Е.М. с 1982 года, умерший А.Т.И. с 1982 года, выписанные в настоящее время ФИО5, ФИО6, выписанный в 2005 году ФИО5, выписанный ФИО7, а также ФИО1, С.М.М., С.А.М., ФИО2 (л.д.10-11).

Из записей поквартирной карточки по адресу: (адрес 1)2., следует, что в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, С.М.М., С.А.М. (л.д.16).

Фамилия истицы до вступления в брак была «ФИО11», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что А.В.И. умер 16.10.2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.10.2005 года (л.д.41)., А.М.М. умерла 16.03.1981, что подтверждено повторным свидетельством о смерти от 03.05.2018г. (л.д.42).

Из текста постановления главы администрации Зарайского района от 20.03.2000 г. №143/3 следует, что была утверждена нумерация дома №--- - 2- и №--- - 3 в д.---, А.И.Т. (л.д.19-20).

Согласно выписке из ЕГРН, спорный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), разделен на два помещения и поставлен на учет по двум помещениям, имеющим свои кадастровые номера --- – помещение 2, --- – помещение 3 (л.д.21-22).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) усматривается, что спорный жилой дом также разделен на два помещения (л.д.23-26).

Из ответа Администрации городского округа Зарайск от 08.05.2018 года следует, что жилые помещения, расположенные по адресу: (адрес 1), кв. --- и д. ---, кв.---, в реестре муниципального имущества городского округа Зарайск не значатся (л.д.46).

Из ответа МКУ «МФЦ Зарайского муниципального района» на заявление ФИО1, усматривается, что информацию о дате постановки на учет жилых помещений с кадастровыми номерами ---, ---, расположенных по адресу: (адрес 1), кв.---, кв.---, представить не представляется возможным, в связи с ее отсутствием (л.д.49).

Согласно справке зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по Зарайскому району подполковника полиции ФИО12, истица ФИО1 фактически проживает с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: (адрес 1) кв. --- - --- (л.д.47).

Из ответа МУП «ЕСКХ Зарайского района» от 01.06.2018 года на обращение ФИО1 усматривается, что МУП «ЕСКХ Зарайского района» не располагает сведениями о предоставлении жилых помещений №2 и №3 по адресу: (адрес 1), в связи с тем, что в МКУ «МФЦ городского округа Зарайск» не располагает сведениями об указанных жилых помещениях из - за отсутствия информационной базы по учету лиц, самостоятельно осуществляющих управление своими жилыми помещениями.

Согласно ответу на судебное требование Луховицкий филиал ГУП МО «МОБТИ» сообщает, что по данным архива правоустанавливающие документы на помещение 2-3, расположенные по адресу: (адрес 1), в инвентарном деле отсутствуют.

Судом установлено, что в настоящее время титульный владелец (собственник) спорных жилых помещений отсутствует, он неизвестен; при этом истица со дня своего рождения и по настоящее время вместе с членами своей семьи - мужем ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми проживает в спорных жилых помещениях, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Лицо, которое построило жилой дом по адресу: (адрес 1), длительное время не проявляет какой-либо интерес к нему, не совершает какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, имеют существенное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.М., С.М.М. и ФИО2 к Администрации городского округа Зарайск о признании права собственности на жилые помещения по приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.М., --- года рождения, С.М.М., --- года рождения, ФИО2 к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании права собственности на жилые помещения (квартиру) по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО13 М., С.М.М., ФИО2, право общей долевой собственности по приобретательной давности на жилые помещения (квартиру), расположенные по адресу: (адрес 1), помещения 2 -3, по ---доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведений в ЕГРН и ГКН о праве общей долевой собственности ФИО13 М., С.М.М., ФИО2, на жилые помещения (квартиру), расположенные по адресу: (адрес 1), помещения 2 - 3, по ---доли за каждым.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Н.П.Бондаренко