Апелляционное определение № 33А-1382/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Бекешева А.С.

№ 2а-217/2026№ 33а-1382/2026

Дело № 22а/102//910/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кривенкова О.В.

судей: Лучниковой С.С., Скрипника А.И.

при секретаре судебного заседания Гуд Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2, на решение Енакиевского межрайонного суда от 2 февраля 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей,-

заслушав доклад судьи Скрипника А.И., пояснения административного ответчика, представителя административного ответчика, -

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (далее - ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО7, ведущему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (далее - ГУФССП России по ДНР), судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО6, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, в котором, с учетом поданного заявления об уточнении заявленных требований, просил: признать незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО4 от 22 июля 2024 года №; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО4 об окончании исполнительного производства от 21 октября 2023 года № в части определения суммы задолженности в размере 216858,82 рублей; освободить административного истца от задолженности, возникшей по выплате алиментов на 31 мая 2024 года и определить задолженность по алиментам по состоянию на 30 июня 2024 года; исключить сумму задолженности 216858, 82 рублей из исполнительного производства от 11 ноября 2024 года №, возбужденного на основании исполнительного документа от 12 сентября 2016 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в части удержания ежемесячно в размере 70% от дохода должника, где задолженность составляет 220 073,81 рублей; взыскать с отделения судебных приставов городу по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы: почтовые расходы на сумму 2 727,38 рублей, банковские расходы на сумму 400 рублей (заказ выписки банка с отбором переводов ФИО7), уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в Верховный суд Донецкой Народной Республики в размере 3000 рублей, уплаченную госпошлину за подачу уточненного заявления в размере 3000 руб., судебные расходы за услуги юриста в размере 10000 рублей (представление в суде); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 31 мая 2024 года №, полученного административным истцом 5 июня 2024 года на адрес ЕПГУ № (Госуслуги); признать незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО4 по ходу исполнения производства №; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31 мая 2024 года № начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в части непризнании банковских переводов, предоставленных ФИО1 в счет задолженности (получено административным истцом 5 июня 2024 года на адрес ЕПГУ № (Госуслуги); учесть фактический объем (сумму) произведенных административным истцом денежных переводов ФИО7. в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка ФИО8; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя включить в расчет задолженности по алиментам период не более трех лет с момента получения информации о наличии задолженности по алиментам 24 мая 2024 года; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя пересмотреть расчет задолженности по алиментам с учетом предоставленных документов и информации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 21 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 12 сентября 2016 года № о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя ФИО7 алиментов на дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов дохода, ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста.

В ходе исполнительного производства было установлено, что официальный доход должника ФИО1, с которого удерживаются алименты, составляет, согласно полученной справки с МКУ «ЕДДС - 112 города Ялта» с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года - 277 655, 97 рублей, с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года - 299 627, 56 рублей, с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года - 307 728, 19 рублей, справки ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым за март 2021 года - 3111, 75 рублей, за январь 2022 года - 26 761, 24 рублей, за декабрь 2022 года -3460, 94 рублей, за сентябрь 2023 года - 9001, 05 рублей.

Однако, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2024 года №, полученного административным истцом 5 июня 2024 года на адрес ЕПГУ № (Госуслуги), указан расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым, сумма задолженности по алиментам за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 составила 300 494,93 рублей, за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года - 323 462,21 рублей. Указание данных сумм в таком размере является арифметическими ошибками, о чем 5 июня 2024 года судебному приставу - исполнителю направлялось заявление относительно проведения перерасчета задолженности по алиментам.

В постановлении от 31 мая 2024 года № судебным приставом-исполнителем неправильно рассчитаны размер среднемесячной заработной платы по Донецкой Народной Республике, начиная с 2015 года, также данным постановлением не учтены копии банковских переводов, представленные административным истцом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2023 получено административным истцом 13 июня 2024 года на адрес ЕПГУ № (Госуслуги). Письмо, с использованием государственных информационных систем от ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 было отправлено 3 мая 2024 года, получено ФИО1 24 мая 2024 года на адрес ЕПГУ № (Госуслуги) с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и сообщением о направлении в его адрес документа по исполнительному производству на бумажном носителе, по которому административный истец не проживает с 2000 года, что подтверждается судебным решением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым. Помимо прочего, имеется справка отдела полиции № 33 «Массандровский» 1 МВД России по городу Ялта от 27 февраля 2015 года № о подтверждении факта проживания административного истца на территории города Ялта Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

В полученном административным истцом 5 июня 2024 года на адрес ЕПГУ № (Госуслуги) постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 31 мая 2024 года № начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 установил, что копии банковских переводов, предоставленных ФИО1 в учет задолженности не учтены, по причине не указания в типе перевода категория - алименты. Переводы осуществлялись административным истцом по просьбе ФИО7 на ее банковскую карту с января 2023 года.

Содержание платежных документов и предоставленной выписки банка о произведенных операциях в адрес ФИО7 позволяло судебному приставу-исполнителю определить фактический объем (сумму) произведенных ФИО1 денежных переводов в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка, между административным истцом и ФИО7 не существуют какие-либо иные, кроме алиментных обязательств, отношения.

Также, в постановлении административного ответчика от 31 мая 2024 года № указан расчет задолженности по алиментам за период начиная с 2015 года, тогда как в силу пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, за период ранее 24 мая 2024 года, с момента получения административным истцом информации о наличии задолженности, задолженность определяться не должна, поскольку виновных действий со стороны административного истца в неуплате алиментов не имеется.

Кроме того, у административного истца также имеются обязательства по содержанию другого несовершеннолетнего ребенка, а именно дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку удержания из заработной платы в размере 70 % являются несоизмеримыми удержаниями из невысоких сумм заработной платы

Решением Енакиевского межрайонного суда от 2 февраля 2026 года суд частично удовлетворил административное исковое заявление ФИО1 Суд признал: незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО3 от 31 мая 2024 года № о расчете и взыскании задолженности по алиментам должника ФИО1; незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 31 мая 2024 года; незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО4 от 22 июля 2024 года № о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 по исполнительному производству №; незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУ ФССП России по ДНР ФИО4 об окончании исполнительного производства от 21 октября 2024 года. Также суд возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка произвести перерасчет задолженности по алиментам. Также суд взыскал с ГУФССП России по ДНР в пользу административного истца судебные расходы в сумме 15 000 руб. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой, заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просил отменить обжалуемый судебный акт в части отказанных заявленных требований и постановить новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в обоснование апелляционной жалобы, тождественны доводам, указанным в административном иске. Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО1 указал, что судом первой инстанции не дана оценка отсутствию его вины в неуплате алиментов за период с 1 октября 2015 года по 24 мая 2024 года, поскольку административный истец с 2000 года фактически проживал в городе Ялта, при этом о данном обстоятельстве было известно взыскателю, однако она умышленно не сообщала о месте жительства ФИО1, тогда как последний никогда не уклонялся от выплаты алиментов и платил их добровольно за весь период, однако часть расписок за 2015 -2017 годы была утеряна.

Административным ответчиком - начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что наличие в обжалуемых постановлениях арифметических ошибок и неучтенных расписок должника не отменяет факта наличия задолженности по алиментам у должника и не свидетельствует о незаконности указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: судебные постановления, принятые судами Украины и Донецкой Народной Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на ФССП и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229 ФЗ. Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» (далее – Федеральный закон № 573-ФЗ), исполнительные документы о взыскании алиментов, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30 сентября 2022 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом № 229 ФЗ, если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона № 573-ФЗ в случае, если в соответствии со ст. 1-4 указанного Федерального закона исполнительные документы, находившиеся по состоянию на 30 сентября 2022 года на исполнении в органах публичной власти, осуществлявших функции по принудительному исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, подлежат передаче на исполнение в органы принудительного исполнения Российской Федерации, возбуждение исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ осуществляется без заявления взыскателя. При этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливается, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится (при его наличии в переданных материалах исполнительного производства), стороны исполнительного производства считаются извещенными о возбуждении исполнительного производства с момента размещения информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, содержащем сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии со статьей 6.1 указанного Федерального закона, а ранее установленные ограничения в отношении имущества (включая имущественные права) должника сохраняются. В случае необходимости исполнения решений, принятых должностными лицами органов публичной власти осуществлявших функции по исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, может быть обеспечено путем принятия аналогичных решений в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Енакиевского городского суда Донецкой области от 2 сентября 2010 года по гражданскому делу № взысканы с ФИО1 в пользу ФИО7 алименты на сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 30% от прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 4 августа 2010 года до совершеннолетия сына ФИО11, после чего в размере 1/3 части всех видов заработка на дочь ФИО8 до достижения ею совершеннолетия.

30 сентября 2010 года государственным исполнителем открыто исполнительное производство на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от 2 сентября 2010 года, выданного Енакиевским городским судом.

23 июля 2013 года Главным управлением юстиции в Донецкой области Енакиевским городским управлением юстиции выдана справка ФИО7 о том, что за период с 2010 года по 2013 год алименты по указанному исполнительному листу не взыскивались.

12 июля 2016 года Государственной исполнительной службой Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО7 выдана справка, согласно которой подтверждается отсутствие на остатке исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочери ФИО1

16 сентября 2016 года Енакиевским городским судом выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

13 октября 2016 года вышеуказанный исполнительный документ поступил на принудительное исполнение в Государственную исполнительную службу города Енакиево, в заявлении взыскателем ФИО7 было указано, что алименты взыскатель не получает с октября 2015 года.

13 октября 2016 года страшим государственным исполнителем государственной исполнительной службы города Енакиево вынесено постановление о размере задолженности по алиментам. Расчет произведен исходя из размера заработной платы одного штатного работника, согласно сведений, предоставленных отделом статистики города Енакиево. Задолженность по алиментам составила по состоянию на 13 октября 2016 года - 32 317, 94 рублей.

13 октября 2016 года указанное постановление в соответствии со ст. 32 Временного порядка об исполнительном производстве в Донецкой Народной Республике было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2015 года установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 9 января 2023 года от отдела судебных приставов Енакиевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики исполнительный документ № от 13 сентября 2010 года, выданный Енакиевским городским судом о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО7 на содержание детей, передан на принудительное исполнение в ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по Донецкой Народной Республике.

21 октября 2023 года постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 12 сентября 2016 года, выданного Енакиевским городским судом Донецкой Народной Республики о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода, ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 4 августа 2010 года до совершеннолетия ребенка.

3 мая 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках.

31 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО3 произведен перерасчет размера алиментов, подлежащих выплате с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2023 года, согласно справке с МКУ «ЕДДС-112 города Ялта» ФИО1 с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года - 277 655, 97 рублей, с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года- 299 627,56 рублей, с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года - 307 728, 19 рублей; справки ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым за март 2021 года - 3 111, 75 рублей, справки ОСФР по Республике Крым за январь 2022 года – 26 761,24 рублей, за декабрь 2022 года - 3 460,94 рублей, за сентябрь 2023 года – 9001, 05 рублей, задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 31 декабря 2023 года определена в размере 493 687, 44 рублей.

31 мая 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО2 вынесено: постановление о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановления о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО4 по исполнительному производству №.

11 июня 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО4 по указанному исполнительному производству поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ялте установить факт проживания/нахождения должника или его имущества по адресу проживания: <адрес>, произвести опись и арест имущества в отношении ФИО1 Задолженность по исполнительному производству составила по состоянию на 11 июня 2024 года - 462 852,74 рублей.

11 июня 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО4 по указанному исполнительному производству ограничен выезд должника из Российской Федерации с 11 июня 2024 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО4 от 26 ноября 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету и по исполнительному производству № по состоянию на 26 ноября 2024 года.

22 июля 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО4 произведен перерасчет алиментов, подлежащих взысканию по исполнительному производству № с 1 октября 2015 года по 30 июня 2024 года. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации с 1 января 2023 года, и по состоянию на 30 июня 2024 года с учетом произведенных взысканий с должника в размере 235 888, 68 рублей.

13 августа 2024 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО12 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановления о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО4, в связи с подачей административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. По состоянию на 13 августа 2024 года задолженность по исполнительному производству составила 233 226, 86 рублей.

21 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения, в связи с тем, что должник зарегистрирован в Республике Крым. По состоянию на 21 октября 2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 216 858 руб. 82 коп.

11 ноября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 12 сентября 2016 года, выданного Енакиевским межрайонным судом, о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО8 в размере 1/3 доли дохода в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

25 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 30 июня 2024 года по 31 октября 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 220 073,81 рублей. Согласно расчета задолженности по алиментам период начисления долга: на момент взыскания (расчета) задолженности 30 июня 2024 года задолженность по алиментам составляет 216 858, 82 рублей.

Кроме того, согласно того же расчета задолженность по уплате алиментов за период с 30 июня 2024 года по 31 октября 2024 года и составляет 250 073, 81 рублей, однако, с учетом частичной оплаты с июля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 30 000 рублей определена сумма задолженности по алиментам в размере 220 073, 81 рублей.

25 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника, из которых удерживать текущий платеж в размере 1/3 дохода должника, оставшуюся сумму удерживать в счет погашения задолженности. Задолженность составляет 220 073,81 рублей.

20 января 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 установлено, что алименты по исполнительному производству № необходимо взыскивать с 20 января 2025 года 10 376, 71 рублей, на момент взыскания (расчета) задолженности на 20 января 2025 года задолженность по алиментам отсутствует, итого подлежит взысканию задолженность в размере 10 376, 71 рублей.

31 января 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 определена должнику по исполнительному производству № задолженность по алиментам с 31 января 2025 года по 31 января 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31 января 2025 года в размере 8 671,76 рублей.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, ФИО1 указал, что размер задолженности, взыскиваемой с него по исполнительному документу, исчислен неверно. Кроме того, он считает незаконным удержание судебным приставом-исполнителем 70% от заработной платы должника, а именно в 1/3 от всех доходов, неправомерным расчет задолженности с 2015 года, а не в пределах трехлетнего срока в соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ.

В соответствии со ст. 194 Семейного Кодекса Украины (действующего в период спорных правоотношений) алименты могут быть взысканы по исполнительному листу за прошедшее время, но не более чем за три года, что предшествовали предъявлению исполнительного листа к исполнению. Если по исполнительному листу, предъявленным к исполнению алименты не взыскивались в связи с поиском должника алиментов или в связи с его пребыванием за границей, они должны быть оплачены за все прошедшее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 указанного Кодекса трехлетнего срока.

В силу ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

При этом, ст. 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено в 2016 году.

Поскольку исполнительное производство по судебному акту было возбуждено до 30 сентября 2022 года, подлежат применению положения ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 573-ФЗ.

При этом, положения ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 573-ФЗ не подразумевают прекращения или окончания исполнительного производства, возбужденного в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, в связи с его передачей в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а лишь регулируют процедуру такой передачи.

В связи с передачей исполнительного производства в ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО4 от 21 октября 2023 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 12 сентября 2016 года.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 СК РФ, ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей указанного Кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

При этом, в п. 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 указанного Кодекса трехлетнего срока.

Как установлено судом первой инстанции, первоначально по исполнительному документу от 2 сентября 2010 года исполнительное производство было возбуждено 30 сентября 2010 года. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что в ходе боевых действий и политической обстановкой на период 2014 года исполнительный документ был утерян, а связи с чем ФИО7 обратилась в 2016 году за выдачей дубликата исполнительного документа.

При этом, сторонами не оспаривается, что в постановлении о расчете размера задолженности по алиментам от 13 октября 2016 года расчет произведен на основании заявления взыскателя ФИО7, согласно которому ФИО1 перестал выплачивать алименты с октября 2015 года. Кроме того, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2015 года установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что судебным приставом- исполнителем правомерно был произведен расчет задолженности должника по алиментам с октября 2015 года, в соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ, то есть в пределах трехлетнего срока, с момента первоначального возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как обоснованно было установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ФИО4 при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 июля 2024 года не были засчитаны расписки ФИО7 о получении алиментов за январь 2023 года в размере 5000 рублей, за февраль 2023 года в размере 5000 рублей, за март 2023 года в размере 5000 рублей, за апрель 2023 года в размере 5000 рублей, за май 2023 года в размере 5000 рублей, итого в общей сумме 25 000 рублей.

Из пояснений данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции судебным приставом-исполнителем ФИО4 следует, что указанные расписки не были учтены, поскольку ФИО7 пояснила, что расписки ею были написаны на будущее и их передавали ФИО1 либо ее сестра, либо ее старший сын. Денежные средства по спорным распискам она не получала.

В подтверждение указанных обстоятельств начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 предоставил в ходе рассмотрения данного административного дела в апелляционном порядке объяснительную записку ФИО7, копия которой была приобщена к материалам дела. При этом, по утверждению административного ответчика, указанный документ и послужил основой для расчета алиментов в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает исполнительские действия в рамках исполнительного производства. Возможность совершения отдельных исполнительских действий допускается п. 8 ст. 47 указанного Федерального закона по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей, в частности, алиментов.

Так как судебным приставом-исполнителем не были включены и учтены при расчете задолженности расписки ФИО7 о получении алиментов за январь 2023 года в размере 5000 рублей, за февраль 2023 года в размере 5000 рублей, за март 2025 года в размере 5000 рублей, за апрель 2023 года в размере 5000 рублей, за май 2023 года в размере 5000 рублей, итого в общей сумме 25 000 рублей, обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ФИО4 № от 22 июля 2024 года о расчете задолженности по алиментам.

Относительно требования административного истца в части признания незаконным постановления ведущего судебного пристава ОСП по городу Енакиево ФИО4 об окончании исполнительного производства № от 21 октября 2024 года в части определения суммы задолженности в размере 216 858, 82 рублей судебная коллегия отмечает следующее.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

При этом, в п. 2 указанной статьи есть исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 указанного Кодекса трехлетнего срока.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП по ДНР ФИО4 от 22 июля 2024 года усматривается, что расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, исходя из заработной платы в Российской Федерации с 1 января 2023 года, согласно которому размер задолженности по алиментам ФИО1 в период с 1 октября 2015 года по 30 июня 2024 года составляет 235 888,68 рублей, с учетом взысканных в счет уплаты алиментов 28 021,02 рублей

Из возражений начальника отделения - старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Енакиево ФИО2 следует, что согласно постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 22 июля 2024 года сумма задолженности в размере 263 909,70 руб. указана неверно, так как в постановочной части данного постановления определена сумма задолженности в размере 235 888,68 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства от взыскателя ФИО7 поступило заявление об окончании исполнительного производства. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство окончено 21 октября 2024 года. Сумма задолженности, рассчитанная за период с 1 октября 2015 года по 30 июня 2024 года в сумме 235 888,68 руб. уменьшена согласно поступивших денежных средств с расчетного счета должника РНКБ БАЕК (ПАО) на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 11 529,86 рублей, а также согласно предоставленной взыскателем расписке об уплате алиментов за июнь 2024 года в размере 7500,00 рублей и составила на момент окончания 216 858,82 рублей.

Размер среднемесячной заработной платы по Донецкой Народной Республике, по которой осуществлялся расчет задолженности по алиментам за период с января 2015 года по декабрь 2020 года, соответствует установленному размеру, согласно представленной информации Донецкстат от 26 июня 2026 года.

При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем сумма удержаний, согласно справкам 2-НДФЛ при работе административного истца в МКУ ЕДДС-112 города Ялта, по ежемесячным платежам за январь 2021 года, декабрь 2021 года, апрель 2022 года, октябрь 2023 года, исчислена без вычета 13% от начисленной суммы.

Кроме того, при вынесении постановления от 22 июля 2024 года о расчете задолженности по алиментам не были засчитаны расписки ФИО7 о получении алиментов за январь 2023 года в размере 5000 рублей, за февраль 2023 года в размере 5000 рублей, за март 2023 года в размере 5000 рублей, за апрель 2023 года в размере 5000 рублей, за май 2023 года в размере 5000 рублей, итого в общей сумме 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал данный расчет неточным и таким, что повлиял на размер задолженности административного истца в рамках исполнительного производства № и непосредственно затрагивающим его права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ФИО4 об окончании исполнительного производства № от 21 октября 2024 года в части определения суммы задолженности в размере 216 858 руб. 82 коп.

Также суд первой инстанции, в связи с изложенным, верно пришёл к выводу, что требование истца об освобождении его от задолженности, возникшей по выплате алиментов на дату 31 мая 2024 года и определить задолженность по алиментам по состоянию на 30 июня 2024 года, об исключении суммы задолженности 216 858, 82 рублей из исполнительного производства № от 22 ноября 2024 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 12 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ялте ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 подлежит частичному удовлетворению, а именно в части пересчета суммы задолженности 216 858, 82 рублей из исполнительного производства № от 22 ноября 2024 года, поскольку судебным приставом ОСП по городу Енакиево при расчете задолженности по алиментам не были засчитаны расписки ФИО7 о получении алиментов за январь 2023 года в размере 5000 рублей, за февраль 2023 года в размере 5000 рублей, за март 2023 года в размере 5000 рублей, за апрель 2023 года в размере 5000 рублей, за май 2023 года в размере 5000 рублей, итого в общей сумме 25 000 рублей. Соответственно, при окончательном расчете задолженности по алиментам при окончании исполнительного производства 21 октября 2024 года судебным приставом не были учтены выше указанные расписки и сумма задолженности подлежит пересчету. Следовательно, в удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал.

Статья 99 Федерального закона № 229-ФЗ регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Исходя из части 3 названной статьи указанное ограничение размера удержания не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

С учетом положений ч. 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ялта ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 правомерно вынесено постановление от 25 декабря 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника по месту работы в МКУ «ЕДДС-112 города Ялта» в размере 70%.

Основанием для удержания 70% явилось наличие у административного истца задолженности по уплате алиментов, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по выплате алиментов на содержание ребенка. Размер удержаний с ФИО1 определен судебным приставом-исполнителем в пределах, установленных действующим законодательством, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что основания для признания незаконным и отмене указанного постановления отсутствуют.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, которое было прекращено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП России по ДНР ФИО4 21 октября 2024 года, и сведений об отмене указанного постановления не имеется.

Кроме того, 11 ноября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю по ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от 12 сентября 2016 года, выданного Енакиевским межрайонным судом о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, в размере 1/3.

Заочным решением Енакиевского городского суда Донецкой области от 2 сентября 2010 году по гражданскому делу № взысканы с ФИО1 в пользу ФИО7 алименты на сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 30% от прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 4 августа 2010 года до совершеннолетия сына ФИО11 после чего в размере 1/3 части всех видов заработка на дочь ФИО8 до достижения ею совершеннолетия. Таким образом, размер взыскиваемых алиментов был установлен решением суда от 2 сентября 2010 года. Указанное решение ФИО1 не было обжаловано, оно вступило в законную силу.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, закрепленных в ст. ст. 10, 118, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, относящемуся к компетенции суда.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ определение размера задолженности относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поскольку размер задолженности должника 220 073, 81 рублей. определен в силу действующего законодательства судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части производить удержание в размере 70% от дохода должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Относительно требования ФИО1 в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31 мая 2024 года, о признании незаконным Постановления по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем по городу Енакиево ФИО2 судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ГУФССП по ДНР ФИО3 от 31 мая 2024 года по исполнительному производству № произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО1, задолженность алиментам по состоянию на 31 декабря 2023 года составила 493 687,44 рублей.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как усматривается из возражений начальника отделения - старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Енакиево ФИО2, согласно постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 22 июля 2024 года, сумма задолженности в размере 263 909,70 руб. указана неверно, так как в постановочной части данного постановления определена сумма задолженности в размере 235 888,68 рублей. В ходе исполнения исполнительного производства от взыскателя ФИО7 поступило заявление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство окончено 21 октября 2024 года. Сумма задолженности, рассчитанная за период с 1 октября 2015 года по 30 июня 2024 года в сумме 235 888,68 рублей. уменьшена согласно поступивших денежных средств с расчетного счета должника РНКБ БАНК (ПАО) на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 11 529,86 рублей, а также согласно предоставленной взыскателем расписке об уплате алиментов за июнь 2024 года в размере 7500,00 рублей и составила на момент окончания 216 858,82 рублей.

Размер среднемесячной заработной платы по Донецкой Народной Республике, по которой осуществлялся расчет задолженности по алиментам за период с января 2015 года по декабрь 2020 года, соответствует установленному размеру, согласно представленной информации Донецкстат от 26 июня 2026 года.

При расчете задолженности по алиментам, судебным приставом- исполнителем сумма удержаний, согласно справкам 2-НДФЛ при работе административного истца в МКУ ЕДДС-112 города Ялта, по ежемесячным платежам за январь 2021 года, декабрь 2021 года, апрель 2022 года, октябрь 2023 года, исчислена без вычета 13% от начисленной суммы.

В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 31 мая 2024 года начальник отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ФИО2 указывает, что копии банковских переводов, предоставленных ФИО1 в учет задолженности не учтены, по причине не указания в типе перевода категория алименты, для подтверждения переводов от ФИО1 в пользу ФИО7 вызвана была ФИО7 для подтверждения указанных переводов в качестве алиментов.

Вместе с тем, как обоснованно установил суд первой инстанции, указанное должностное лицо приняло к сведению аналогичные банковские переводы без указания наименования платежа.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 при данных расчетах руководствовался объяснительной запиской взыскателя, согласно которой расписки ФИО7 были написаны на будущее и их передавали ФИО1 либо ее сестра, либо ее старший сын. Денежные средства по спорным распискам она не получала.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в части признания незаконным постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 31 мая 2024 года начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Енакиево ФИО2

Относительно требований административного истца о взыскании судебных расходов необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, cвязанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1).

Правила, установленные ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 понесены судебные. расходы по почтовым отправлениям на сумму 6024, 74 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, а также по оплате государственной пошлины за подачу частной и апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республике в размере 9000 рублей, за подачу уточненного административного искового заявления в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения административного иска, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования административного истца о взыскании указанных судебных расходов в общей сумме 15 000 рублей подлежащими взысканию с ГУФССП России по ДНР в пользу ФИО1

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в отношении оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда основаны на материалах дела и требованиях нормативно-правовых актов, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судьей первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 177, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енакиевского межрайонного суда от 2 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Енакиево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Енакиевский межрайонный суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи