Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-438/2019

дело № 2-438/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 апреля 2019 года

Дёмский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении Лимита овердрафта в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» - в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме иного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 30000 рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 17,00 %. Пластиковая карта с ПИН-колом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, а именно 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. В нарушение условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком требование банка не исполнено. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 (ФИО2) ФИО6. имеет задолженность перед истцом на общую сумму 55408,24 рубля, из них: просроченный основной долг - 43269,14 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом - 12139,10 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил

Просят взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55408,24 рубля, из них: просроченный основной долг - 43269,14 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом - 12139,10 рублей; а также расходы по уплате госпошлины - 1862,25 рублей.

Представитель истца АО Банк «СМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) ФИО7. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО2) ФИО8 обратилась в ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с заявлением на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме иного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 30000 рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 17,00 %.

Согласно условий договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором.

Пунктом 3 Договора предусмотрена ответственность заемщика за пропуск минимального ежемесячного платежа: в соответствии с тарифами (за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10 % от суммы основного долга на конец месяца).

Ответчиком ФИО1 (ФИО2) ФИО9 договор прочитан, его условия банком разъяснены, они ей понятны, о полной стоимости кредита и принципах его расчета и графиком погашения кредита была уведомлена лично до заключения Договора.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей. В нарушение ст.819 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов. До настоящего времени заемщик свои обязательства по Договору не исполнил. Досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 (ФИО2) ФИО10 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55408,24 рубля, из них: просроченный основной долг - 43269,14 рублей; просроченные проценты за пользование основным долгом - 12139,10 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55408,24 рубля, установленным и подлежащим взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1862,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО12 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55408 рублей 24 копейки, из которых: 43269 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 12139 рублей 10 копеек – задолженность по процентам; а также расходы по уплате госпошлине в сумме 1862 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано Г.С.Верещак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.