Апелляционное определение № 33-3-3237/2026 от 7 апреля 2026 г.

дело № 33-3-3237/2026

Судья Романенко Ю.С. ГД № 2-526/2026

УИД: 26RS0002-01-2025-009451-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.01.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства (л.д. 6-9).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.01.2026 удовлетворены исковые требования ФИО2.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2024 по 10.10.2025 в размере 494404 рублей 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 11.10.2025 по 12.01.2026 в размере 63616 рублей 43 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2026 по день фактического исполнения обязательства; расходы за оплату государственной пошлины в размере 34 944 рублей; расходы за отправку досудебной претензии в размере 92 рублей (л.д. 78-85).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что договор займа заключен им с ФИО4, который полностью им погашен. Никаких долгов перед ФИО4 у него нет. ФИО2 он не знает.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено в суде апелляционной инстанции на 08.01.2026.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о снятии апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению гражданского дела было назначено на 12.01.2026.

Протокол судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение суда, датирован 12.01.2026.

Вместе с тем, обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.01.2026 датировано 12.01.2025.

Указанные обстоятельства, являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, устранить данные обстоятельства суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Указанные описки в соответствии со ст. 200 ГПК РФ подлежат устранению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки в решении.

Руководствуясь ст.ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.01.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства - снять с апелляционного рассмотрения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: