Постановление № 1-291/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 27 июля 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника Фокина В.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в краже – в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, на детской площадке у <адрес>, ФИО2 обнаружил на скамейке принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Vivo Y12 в чехле, в связи с чем, у него возник умысел на его тайное хищение. Около 8 часов 30 минут, убедившись, что его действия – тайные, ФИО2 похитил со скамейки указанный стоимостью 10 000 рублей, и с места преступления скрылся. Телефон он обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершении которого, он признал полностью.

Обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела и его уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, (т. 1, л.д. 115).

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он не возражает. ФИО2 повинился и возместил причинённый ему ущерб. Похищенный телефон ему возвращён, (т. 1, л.д. 87 – 88).

В этой связи, следователь ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого в совершении преступления средней тяжести ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства следователь ФИО1 своё ходатайство поддержала.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства, потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился.

Обвиняемый ФИО2 с ходатайством следователя согласился. Заявил, что причинённый вред загладил. Вернул потерпевшему телефон и выплатил ему денежную компенсацию в размере 2 000 рублей.

Защитник Фокин В.Г. обвиняемого поддержал, против прекращения уголовного преследования ФИО2 не возражал.

Помощник прокурора Вакула К.В. ходатайство следователя признала законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, ходатайство следователя суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами. В деле содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На предварительном следствии к делу приобщена справка ИЦ ГУ МВД России по Московской области, согласно которой ФИО2 не судим, (т. 1, л.д. 104).

На допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что похищенный у него телефон ему возвращён, (т. 1, л.д. 87 – 88). К делу приобщена расписка Потерпевший №1 о получении им от ФИО2 компенсации в размере 2 000 рублей, (т. 1, л.д. 98).

Таким образом, предусмотренные в ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 имеются. Он обвиняется в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. ФИО2 не судим, причинённый преступлением вред загладил, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. В судебном заседании обвиняемый подтвердил своё согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии ФИО2 в преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 не установлены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также наличие у обвиняемого возможности получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей норме уголовного законодательства. Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО2 на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку от него, чехол и стекло – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности.

Настоящее постановление в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Судья А.В. Петров