Решение № 2-5222/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-639/2025(2-6987/2024;)~М-5609/2024

Дело № 2-5222/2025 27 октября 2025 года

29RS0014-01-2024-010620-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании в возмещение денежных средств за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация) о взыскании в возмещение права собственности на жилое помещение по адресу: ... ..., денежных средств в размере 2 494 000 рублей, судебных издержек за проведение экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 500 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 56,2 кв.м. Распоряжением заместителя главы администрации признан аварийным и подлежащим сносу. При этом место временного проживания для истца администрацией не предоставлено. Распоряжением администрации от 09 августа 2023 года №4527р квартира, принадлежащая истцу, как и земельный участок под домом, изъяты для муниципальных нужд. С целью оценки рыночной стоимости изымаемой у истца доли жилого помещения истец обратилась к ООО «Респект» для определения рыночной стоимости ее доли. В добровольном порядке стороны не договорились. Применительно к положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Истец, ее представитель поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации не признала требования, заявленную стоимость не оспаривала.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями п/п. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что истец является собственником помещения по адресу: ..., где она и проживает фактически, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Распоряжением главы ГО «Города Архангельск» от 09 августа 2023 года №4527р принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

На основании ст. 32 ЖК РФ доли в жилом помещений истцов подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.

Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца так и не было направлено, трехлетний срок по действию распоряжения об изъятии не истек.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., выполненного ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» <№> от <Дата>, состояние фундамента, состоящего из деревянных опор из бруса и бревенчатых несущих стен с деревянными перекрытиями признается аварийным, характеризующееся осадками, повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании способности выполнять несущие функции и существовании опасности обрушения и (или) характеризующимися кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (сход здания со свай, потеря жесткости сруба). Расчет в несущей способности свой показывает, что существенно превышен коэффициент надежности по нагрузке: в 2 раза, сваи - сгнившие, надломленные. Таким образом, экспертом сделан вывод, что не обеспечивается механическая безопасность здания, существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Таким образом, не обеспечивается выполнение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от <Дата>.

Вышеназванное заключение эксперта исследовано и оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Суд согласен с выводами эксперта. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимые образование и квалификацию, а также опыт в работе по специальности, что следует из содержания заключения. Заключение эксперта содержит полное описание проведенного исследования, в нем изложены мотивированные выводы и даны четкие ответы на поставленные судом вопросы, выводы сделаны на основании непосредственного осмотра помещений в указанном доме. По форме и содержанию заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Доказательств того, что многоквартирный дом по названному адресу не представляет угрозу обрушения, а также не создает опасность для жизни и здоровья истцу, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и истец имеет возможность до решения вопроса о предоставлении ему жилого помещения проживать в другом жилом помещении, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец является получателем трудовой пенсии по старости, имеет среднемесячный доход в размере 23 830 рублей, вследствие чего у нее отсутствует возможность приобретения иного помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст.32 ЖК РФ).

Согласно выполненному ООО «Респект» экспертному исследованию от <Дата>, рыночная стоимость в изымаемом помещении по адресу: ..., с учетом земельного участка составила 2 494 000 рублей.

Суд принимает выводы эксперта, сделанные в заключении ООО «Респект» в части рыночной стоимости в изымаемом помещении по адресу: ..., с учетом земельного участка – 2 494 000 рублей, поскольку проводивший исследование эксперт имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию (представлены соответствующие документы), предупрежден об уголовной ответственности. Документов, свидетельствующих о недостоверности данных заключения, ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца с администрации подлежит взысканию в счет возмещения рыночная стоимость в изымаемом помещении по адресу: ..., с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок с учетом стоимости, указанной в договоре, в размере 2 494 000 рублей в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом перечисление администрацией в пользу истца денежных средств в счет возмещения доли в праве общей долевой собственности за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности у истца в жилом помещении по адресу: ... ..., и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

По смыслу пунктов 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате оценки в размере 6000 рублей, понесенные в целях представления доказательств, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 6000 рублей. Фактическое несение данных расходов подтверждается квитанцией.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании в возмещение денежных средств за жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в возмещение в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., рыночную стоимость изымаемой доли в жилом помещении в размере 2 494 000 рублей, судебные издержки по оценке в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 500 рублей, всего взыскать 2 520 500 рублей.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения доли в праве общей долевой собственности за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 в жилом помещении по адресу: ..., и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова