Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-417/2019

Дело № 2-417/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный

суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Перепелица С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети», <адрес>ному отделению энергосбыта ГУП Республики Крым «Крымэнерго», Красноперекопскому филиалу ГУП Республики Крым «Вода Крыма», Красноперекопскому управлению по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», ГУП Республики Крым «Крымэкоресурсы» об определении порядка и размера участия по внесению платы за содержание жилого помещения, и понуждении выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети», <адрес>ному отделению энергосбыта ГУП Республики Крым «Крымэнерго», Красноперекопскому филиалу ГУП Республики Крым «Вода Крыма», Красноперекопскому управлению по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», ГУП Республики Крым «Крымэкоресурсы» об определении порядка и размера участия по внесению платы за содержание жилого помещения, понуждении заключить отдельные соглашения по внесению платы за содержание жилого помещения, понуждении открыть отдельные лицевые счета по внесению платы за содержание жилого помещения. В обоснование своих требований указывает, что согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 23.11.2006г. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также, собственниками указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждый. С ФИО2 и ФИО3 истица одной семьей не проживает, общего хозяйства не ведет, они членами ее семьи не являются, все члены общей долевой собственности имеют разный бюджет. При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 не производят оплату за коммунальные услуги и не несут вообще каких-либо расходов по оплате за указанное жилое помещение. Все счета на оплату коммунальных услуг и иных платежей приходят на имя истицы, фактически бремя содержания всей квартиры несет только она, не смотря на то, что ответчики (ФИО2 и ФИО3) являются такими же собственниками данного жилого помещения, как и сама истица, и обязаны нести расходы наравне с ней. Договориться с указанными лицами о порядке и размере оплаты за содержание квартиры не представилось возможным, ответчика отказываются оплачивать коммунальные услуги и иные платежи, что по мнению истицы нарушает ее права. С учетом изложенного истица просит суд определить участие всех собственников указанной квартиры в расходах по оплате за ее содержание в соответствии с долями праве собственности на нее, то есть в размере 1/3 доли от общих расходов за каждым, что в процентном соотношении составляет 33,34 %, 33,33 %, 33,33 (ФИО1 ФИО2 и ФИО3 соответственно). Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», Муниципальное унитарное предприятие городской округ Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети», <адрес>ное отделение энергосбыта Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым«Крымэнерго», Красноперекопский филиал Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Красноперекопское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» - заключить соответствующие отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, за жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с установленной долей в размере 1/3 от общих расходов за каждым, что в процентном соотношении составляет - за ФИО1 в размере 33,34%, за ФИО2 в размере 33,33%, за ФИО3 в размере 33,33%, открыть на имя каждого отдельные лицевые счета и выдать каждому отдельные платежные документы для оплаты.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что будет вносить плату за содержание квартиры только после того, как истица вернет ему долг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразила нейтральную позицию по существу заявленных требований, пояснив, что за нее все равно оплату вносит истица.

Представитель ответчика - МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что они являются обоснованными, так как каждый участник общей долевой собственности обязан нести бремя содержания своего имущества.

Представитель ответчика - МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», извещенный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Предоставил суду отзыв на иск, из которого следует, что с заявленными требованиями полностью согласен, так как каждый участник общей долевой собственности обязан нести бремя содержания своего имущества, просил удовлетворить требования путем заключения соответствующих договоров и разделения лицевых счетов между сособственниками квартиры.

Представитель ответчика ГУП Республики Крым «Крымэкоресурсы», извещенный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменное пояснение, из которого следует, что в случае подачи заявки на имя потребителя может быть открыт отдельный лицевой счет, однако таких заявок от участвующих в деле лиц не поступало.

Представитель ответчика - <адрес> отделения энергосбыта ГУП Республики Крым «Крымэнерго» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что счета-квитанции по оплате услуг энергоснабжения формируются на имя ФИО1 Электроэнергию в квартире учитывает один электросчетчик, открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии. Законодательством не предусмотрена обязанность энергопоставщика открывать отдельные лицевые счета и формировать отдельные платежные документы в отношении каждого из собственников жилого помещения. В случае обращения к «Крымэнерго» кого либо с заявлением о разделе лицевых счетов, заявителям было бы отказано. Кроме того, истица не лишена права требовать в порядке регресса от сособственников квартиры уплаченные ею денежные средства в счет содержания квартиры.

Представитель ответчика - Красноперекопского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец каких-либо договоров с ГУП не заключала, с какими-либо заявлениями не обращалась, услуги истцу оказываются своевременно, в квартире установлен водомер. Открытие счетов на каждого собственника законодательством не предусмотрено. В случае обращения к «Крымэнерго» кого либо с заявлением о разделе лицевых счетов, заявителям было бы отказано. Просил в удовлетворении иска отказать. В материалах дела также имеется отзыв на иск.

Представитель ответчика - Красноперекопского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети», извещенный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв на иск, из которого следует, что в квартире установлен один газовый счетчик, одна газовая плита, «Крымгазсети» не контролирует количество потребления природного газа каждым из собственников квартиры, в связи с чем разделить лицевые счета невозможно. В случае обращения к «Крымэнерго» кого либо с заявлением о разделе лицевых счетов, заявителям было бы отказано. Кроме того, истица может обратиться к другим сособственникам в порядке регресса. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», извещенный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. (л.д. 30-33).

Согласно адресным справкам, а также справке, выданной МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире зарегистрированы (л.д. 4,21,69-7).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что все платежные документы по коммунальным услугам и иным платежам за содержание указанной квартиры выписываются на имя ФИО1 (истицы). В квартире установлены приборы учета потребления природного газа, воды, электроэнергии, каждого по одному, имеется одна газовая плита, открыт один лицевой счет. На основании показаний указанных приборов учета производится расчет размера платы за потребленные энергоресурсы и воду, выставляется к оплате соответствующий платежный документ. Бремя расходов по оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию квартиры несет только истица единолично, ответчики ФИО2 и ФИО3 от бремени содержания квартиры уклоняются, никаких платежей не осуществляют, этого не отрицают. Стороны не достигли соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и иных платежей по содержанию квартиры, находящейся в общей долевой собственности.

Представители ответчиков, не согласившись с иском, указали, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета, принимается плата за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии, природного газа, воды. Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, газа, воды, а также обязывающей разделять оплату за потребленные энергоресурсы и воду при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено. Так же пояснили, что в случае обращения к ним кого либо с заявлением о разделе лицевых счетов, заявителю было бы отказано. Кроме того, истец не лишена возможности в дальнейшем на защиту своих прав путем взыскания задолженности с ответчиков.

Однако, суд считает, что указанные доводы несостоятельны, так как не соответствуют нормам материального права.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Кроме того, право истца на взыскание с ответчика задолженности по уплате коммунальных и иных платежей не отменяет обязанности ответчиков – других участников общей долевой собственности - по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не порождает обязанности истца оплачивать все потребляемые в квартире энергоресурсы, воду, а также осуществлять иные расходы по ее содержанию самостоятельно и в полном объеме. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-166).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что ФИО2 ФИО3 уклоняются от обязанности оплачивать коммунальные и иные платежи по содержанию общей долевой собственности, а представители ответчиков (за исключением представителей МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» и МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение») возражают против заключения отдельных соглашений с каждым из участников общей долевой собственности, выдачи отдельных платежных документов и раздела лицевых счетов, указывая, что даже в случае обращения к ним с таким заявлением заявителю будет отказано, в целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым обязать ответчиков заключить со всеми участниками общей долевой собственности соответствующие отдельные соглашения, открыть на имя каждого отдельный лицевой счет и выдать на имя каждого отдельный платежный документ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети», <адрес>ному отделению энергосбыта ГУП Республики Крым «Крымэнерго», Красноперекопскому филиалу ГУП Республики Крым «Вода Крыма», Красноперекопскому управлению по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», ГУП Республики Крым «Крымэкоресурсы» об определении порядка и размера участия по внесению платы за содержание жилого помещения, и понуждении выполнить определенные действия удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на указанное жилое помещение - в размере 1/3 доли от общих расходов за каждым, что в процентном соотношении составляет - за ФИО1 в размере 33,34%, за ФИО2 в размере 33,33%, ФИО3 в размере 33,33%.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», Муниципальное унитарное предприятие городской округ Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети», <адрес>ное отделение энергосбыта Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым«Крымэнерго», Красноперекопский филиал Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Красноперекопское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» - заключить соответствующие отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание и взносов на капитальный ремонт указанного жилого помещения, открыть на имя каждого отдельные лицевые счета и выдать каждому отдельные платежные документы для оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.