Решение № 2-332/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-884/2017~М-818/2017

Дело № 2-332/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 17 мая 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, по доверенности 23 АА 7598178 от 12 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО1 к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк60/2013/02-02/61355 от 05 ноября 2013 года задолженность по основному долгу в сумме 772041 рубль 79 копеек, задолженность по уплате процентов 46544 рубля 09 копеек и задолженность по уплате неустоек в сумме 53966 рублей 96 копеек, а всего взыскать 872552 рубля 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17926 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 - TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Свои требования истец мотивировал тем, что 05 ноября 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк60/2013/02-02/61355, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 772041 рубль 79 копеек на срок до 05 ноября 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,25% годовых под залог транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог вышеуказанное транспортное средство. Задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу в сумме 772041 рубль 79 копеек; задолженность по уплате процентов 46544 рубля 09 копеек и задолженность по уплате неустоек в сумме 53966 рублей 96 копеек, а всего задолженность составляет 926519 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, но при направлении иска в суд представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. На удовлетворении требований настаивает. В удовлетворении встречного иска ФИО1 просил отказать.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, однако предъявил встречный иск к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительным кредитного договора, в котором просил в удовлетворении исковых требований Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов отказать и признать кредитный договор АКк60/2013/02-02/61355 от 5 ноября 2013 года на сумму 772041 рубль 79 копеек сроком на 8 лет до 5 ноября 2021 года под 5,245 % годовых недействительным.

Встречные исковые требования истец ФИО1, мотивировал тем, что между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк60/2013/02-02/61355, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 772041 рубль 79 копеек на срок до 05 ноября 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,25% годовых под залог транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства были потрачены в соответствии с заявлением на перечисление за автомобиль TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, за страховку и другие дополнительные сервисы от 5 ноября 2013 года. Считает, что ООО КБ «АйМаниБанк» действует не добросовестно, предоставил недостоверные сведения, о заключенном кредитном договоре ссылаясь на уведомление от 28 января 2016 года «об изменении условий кредитного договора АКк60/2013/02-02/61355 от 5 ноября 2013 года» в одностороннем порядке.

Представитель ответчика ФИО1. в судебном заседании просил исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк60/2013/02-02/61355, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 685847 рублей на срок до 06 ноября 2018 года с взиманием за пользование кредитом денежных средств в размере 18,5000 % от суммы кредита под залог транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет Ответчика в полном объеме.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО «Коммерческий банк « АйМаниБанк » признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Заемщику истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №13- от 8 октября 1998 года (ред. От 24 марта 2016 года) установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 872 552 рубля 84 копейки.

Однако, суд не может согласится с представленным истцом расчетом, поскольку он противоречит материалам дела.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, сумма ежемесячного платежа, кроме первого и последнего месяца за период с 5 ноября 2013 года по 29 октября 2018 года составляла 17 610 рублей с разбивкой погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком. В соответствии с представленной истцом выпиской по лицевому счету № за период с 5 ноября 2013 года по 19 сентября 2017 года, ответчику истцом был предоставлен кредит на сумму 685 847 рублей, из которых оплата по договору купли – продажи ТС составила 530000 рублей, оплата услуги клиентом за чет кредитных средств составила 4000 рублей, оплата страховой премии по КАСКО составила 30 899 рублей, оплата за личное страхование составила 105 948 рублей, оплата услуги клиентом за чет кредитных средств составила 15000 рублей, за период пользования кредитом ответчиком должна быть внесена сумма основного долга в размере 685 847 рублей и сумма процентов в размере 370 344 рубля 24 копейки, а всего 1056191 рубль 24 копейки.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга составляет 772 041 рубль 79 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 46 544 рублей 09 копеек, задолженность по уплате неустоек 53 966 рублей 96 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика суммы данных неустоек в полном объеме в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору №АКк60/2013/02-02/61355 от 05 ноября 2013 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере задолженности по основному долгу в сумме 772041 рубль 79 копеек, задолженности по уплате процентов 46544 рубля 09 копеек и задолженности по уплате неустоек в сумме 53966 рублей 96 копеек, а всего 872552 рубля 84 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, п. 4 Заявления-Анкеты и Условиями предоставления кредита был предусмотрен залог ТС был TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 477 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере его залоговой стоимости, подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 17 926 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 13750 от 12 октября 2017 года. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17 926 рублей.

Уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в сумме 300 рублей по встречному иску взысканию не подлежит, так как в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк « АйМаниБанк » задолженность по кредитному договору № АКк60/2013/02-02/61355 от 05 ноября 2013 года в размере 872 552 рубля 84 копейки ( 772041 рубль 79 копеек задолженность по основному долгу; 46544 рубля 09 копеек – задолженность по уплате процентов; 53966 рублей 96 копеек – задолженность по уплате неустоек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 926 рублей, а всего взыскать 890478 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк « АйМаниБанк » на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 477 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительным кредитного договора - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов