Решение № 2-2137/2018 2-2137/2018~М-1900/2018 М-1900/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2137/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика генерального директора ФИО2, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ****год между ней и ООО «Интерлайн» был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении №№ марки <...> ****год года выпуска, VIN (идентификационный номер) №. В соответствии с п. 4.1.3, 4.2.1 и 4.2.2. Продавец обязуется передать Покупателю автомобиль, а Покупатель обязуется принять автомобиль и произвести оплату в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 2.1. Договора, цена автомобиля составляет 900 000 руб. Пунктом 2.2. договора установлена оплата автомобиля в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств в размере цены автомобиля на расчетный счет Продавца, указанный в п. 10 Договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Акт приема-передачи был подписан ****год, таким образом, крайний срок оплаты стоимости полученного автомобиля был ****год. В соответствии с условиями договора Продавец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче Покупателю в собственность вышеуказанного автомобиля. Ответчик же свои обязанности по оплате стоимости автомобиля длительное время не исполнял, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год ее требования к ООО «Интерлайн» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, были удовлетворены. В ее пользу была взыскана задолженность по договору купли-продажи от ****год в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96915, 39 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по госпошлине в размере 13199 руб. При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы в пределах исковых требований за период с ****год по ****год. Оплата задолженности по договору была произведена лишь ****год, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы по ****год. Поскольку законом предусмотрено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, апелляционным определением суда проценты взысканы по ****год год, а фактически выплата произведена ****год, она вынуждена вновь обращаться с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год (300 дней).

Просила суд взыскать с ООО «Интерлайн» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58980, 82 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по госпошлине 1969, 43 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Интерлайн» ФИО2, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ (директор), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО1 с ООО «Интерлайн» задолженность по договору в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 915, 39 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13199 руб.

С указанным истцом расчетом процентов не согласен, поскольку ФИО1, получив исполнительный лист, предъявила его сразу в отдел судебных приставов и ООО «Интерлайн» исполнило апелляционное определение от ****год Иркутского областного суда, перечислив в отдел судебных приставов для ФИО1 денежные средства в размере 1013 144, 39 руб. ****год, то есть фактическим днем уплаты является ****год, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ****год по ****год и составляет 58623, 28 руб. В период с ****год по ****год год ООО «Интерлайн» не имело возможности удерживать и/или использовать денежные средства. Предъявление исполнительного листа ФИО1 непосредственно ООО «Интерлайн» сократило бы время на исполнение судебного акта. С письменными претензиями в адрес ООО «Интерлайн» об уплате неустойки за период с ****год по договору №№ от ****год ФИО1 не обращалась.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 29.12.2017г., действовавшей на момент вынесения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ****год, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является неосновательно сбереженным.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Интерлайн» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Интерлайн» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по требованиям имущественного характера удовлетворены. Взыскано с ООО «Интерлайн» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №№ от ****год в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96915, 39 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13199 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интерлайн» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., по требованиям неимущественного характера, отказано.

Из иска следует: денежные средства ответчиком ООО «Интерлайн» поступили на счет истца ****год, в связи с чем, истец полагал необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ****год по ****год.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика оспаривал период взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, указав о том, что ООО «Интерлайн» денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа были перечислены на счет МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> лицевой счет № ****год, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от ****год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ****год по ****год год.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

В случае несоблюдения запрета на злоупотребление правом суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Зная о неосновательности сбережения полученных от ФИО3 денежных средств, ответчик ООО «Интерлайн» на протяжении длительного времени в добровольном порядке их не возвращал, тем самым злоупотребляя своими правами, что также свидетельствует о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими средствами с ****год по ****год год.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он произведен за период с ****год по ****год.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ****год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ****год по ****год включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ****год, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ****год N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" /п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 7 (ред. от ****год) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"/.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Интерлайн» в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58623, 28 руб., исходя из следующего расчета:

-900 000 руб. (сумма долга)*44 (период с ****год по ****год)*9%/365=9764,38 руб.;

- 900 000 руб. (основной долг)*42 (период с ****год по ****год год)*8, 50 %/365=8802, 74 руб.;

- 900 000 руб. (основной долг)*49 (период с ****год по ****год)*8, 25 %/365=9967, 81 руб.;

- 900 000 руб. (сумма основного долга)*56 (период с ****год по ****год)*7, 75 %/365=10701, 37 руб.;

- 900 000 руб. *42 (период с ****год по ****год)*7, 50 %/365=7767, 12 руб.;

- 900 000 руб. *65 (период с ****год по ****год)*7, 25 %/365=11619, 86 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и проверенного расчета во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Интерлайн» в пользу ФИО1 в большем размере, отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

****год между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику услуг по составлению искового заявления к ООО «Интерлайн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Цена договора составляет 2500 руб., Заказчик оплачивает указанную сумму наличными денежными средствами в кассу Исполнителя при заключении настоящего договора /п. 2.1. Договора/.

Факт оказания услуг по составлению искового заявления подтверждается актом об оказании услуг по договору от ****год на оказание юридических услуг от ****год.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ****год следует, что ФИО1 за оказанные услуги по договору от ****год заплатила ИП ФИО4 2 500 руб.

Суд признает данные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей необходимыми с учетом положения ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО1 связанные с составлением искового заявления в размере 2500 рублей являются вынужденными, так как истец не обладает специальными познаниями, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании расходов в размере 2500 руб. подлежат удовлетворению, денежные средства следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 1969, 43 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком –ордером от ****год на сумму 1547, 28 руб. и чек-ордером от ****год на сумму 422, 15 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в размере 58623, 28 руб., размер государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет 1958, 69 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера. Во взыскании госпошлины с ответчика ООО «Интерлайн» в пользу истца в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58623, 28 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 2500 руб., госпошлину в размере 1 958, 69 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интерлайн» о взыскании процентов в размере 357, 54 руб., госпошлины в размере 10, 73 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди