Решение № 3А-1158/2018 3А-279/2019 3А-279/2019(3А-1158/2018;)~М-1205/2018 М-1205/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 3А-1158/2018

Дело № 3а-279/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(резолютивная часть)

16 апреля 2019 г. г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

судьи Московского областного суда Воронина Д.Ю.

при секретаре Тягай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-279/2019 по административному исковому заявлению Б.И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

Б.И.В. 22.11.2018 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Красногорского городского суда Московской области 19 июня 2015 года по делу № 2-<данные изъяты> на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации была возложена обязанность предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилой площади, установленной действующим законодательством, по избранному месту жительства в г. Москва.

Решение вступило в законную силу 01.12.2015, а 21.12.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по городу Москва возбудил исполнительное производств. Должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, однако, до настоящего времени решение суда им не исполнено, несмотря на неоднократные факты привлечения к административной ответственности.

23.08.2017 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановил Б.И.В. в списках очередников, однако, жилья не предоставил, а решением от 27.06.2018 снял с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Полагает, что общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составляет 3 года 1 месяц. Указывает также на наличие тяжелого онкологического заболевания и просит присудить компенсацию в размере 500000,00 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, указала, что решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о снятии Б.И.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях оспорено в судебном порядке, а также оспорено определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2019 о прекращении исполнительного производства № ***, возбужденного на основании решения Красногорского городского суда Московской области 19 июня 2015 года по делу № 2-<данные изъяты>. Пояснила, что к действиям судебных приставов-исполнителей Б.И.В. претензий не имеет.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения против заявленных требований указав, что требуемый Б.И.В. размер компенсации является необоснованным ввиду несоизмеримости причиненного ущерба заявленным требованиям.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации просила требование оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что департаментом были рассмотрены документы, предоставленные Б.И.В. для подтверждения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Установлено, что Б.И.В. с 02.11.2001 по 21.12.2009 принадлежала 1/3 доля в праве (12,03 кв. м.) на жилую площадь по адресу Москва, Бакунинская ул., д. 17/28 кв. 108, с 16.08.2007 по 18.11.2009 принадлежала 1/3 доля в праве (19,8 кв.м.) на жилую площадь по адресу Московская область, Пушкино, Московский <...>. Данные факты не являлись предметом исследования Красногорского городского суда при вынесении заочного решения от 19.06.2015. С учетом этих обстоятельств департаментом принято решение от 27.06.2018 № <данные изъяты> о снятии Б.И.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с чем Б.И.В. утратила основания для обеспечения жилым помещением. Кроме того, по заявлению департамента Пресненский районный суд г. Москвы своим определением от 28.03.2019 прекращении исполнительного производства № ***, возбужденного на основании решения Красногорского городского суда Московской области 19 июня 2015 года по делу № 2-<данные изъяты>.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательств в совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела № 2-<данные изъяты> Красногорского городского суда Московской области, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в случае, если:

таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании частей 2 и 3 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено судом, административный истец Б.И.В. является военнослужащей, уволенной с военной службы по состоянию здоровья 17.12.2010.

С 23.11.2009 Б.И.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства в Москве, решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 23.08.2017 во исполнение решения Красногорского городского суда от 19.06.2015 восстановлена на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания (л.д. 33).

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 19.06.2015 по делу № 2-<данные изъяты> на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации была возложена обязанность предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилой площади, установленной действующим законодательством, по избранному месту жительства в г. Москва.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-<данные изъяты>, Красногорским городским судом копия судебного акта направлена сторонам. Кроме того в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерство обороны Российской Федерации копия решения была направлена 21.102015 (л.д. 51, 52 гражданского дела).

После вступления 01.12.2015 в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от 19.06.2015 по делу № 2-<данные изъяты> по заявлению Б.И.В. от 24.08.2015 был выдан исполнительный лист ФС №*** от 08.12.2015.

21.12.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по городу Москва возбудил исполнительное производство № ***. Должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 21).

26.06.2017 копия решения Красногорского городского суда Московской области от 19.06.2015 по делу № 2-<данные изъяты> была направлена в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерство обороны Российской Федерации по запросу судебного пристава-исполнителя (л.д. 65, 68 гражданского дела).

В установленный срок должником требования исполнительного листа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем к должнику применялись меры воздействия, так 12.08.2016 должник подвергнут исполнительскому сбору в размере 50 000.00 рублей. За неисполнение Департаментом требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом, составлен протокол об административном правонарушении 16.12.2016.

Постановлениями от 09.01.2017, 27.12.2017, 30.08.2018 Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации привлекался к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа привлечен к административной ответственности, и ему назначались административные наказания в виде штрафа в размере 30 000.00, 50 000 и 30 000 рублей соответственно.

На момент рассмотрения административного дела по существу у суда отсутствуют сведения о прекращении исполнительного производства, № ***, поскольку определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2019 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Красногорского городского суда Московской области 19.06.2015 года по делу № 2-<данные изъяты> с отметкой о вступлении в законную силу суду не представлено. Административным истцом 08.04.2019 в экспедицию Пресненского районного суда Москвы сдана частная жалоба на указанное определение.

То обстоятельство, что решением Департамента жилищного обеспечения Министерство обороны Российской Федерации от 27.06.2018 № *** Б.И.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях не может служить основанием для вывода об исполнении решения Красногорского городского суда Московской области 19.06.2015 года по делу № 2-<данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, указанное решение оспорено в судебном порядке. Определение Красногорского городского суда об отказе в принятии заявления по данному вопросу отменено судебной коллегией по административным делам Московского областного суда. Указанное обстоятельство сторонами под сомнение не поставлено и согласуется с информацией о движении дела № 9а-<данные изъяты> в Красногорском городском суде и дела № 33а-<данные изъяты> в Московском областном суде.

Судом также принято во внимание и то, что определением Красногорского городского суда от 16.09.2016 года заявление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на обжалование решения суда от 19.06.2015 оставлено без удовлетворения. Указанный судебный акт оспорен не был.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела юридически значимым является период со дня поступления в отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по городу Москве исполнительного документа для исполнения до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Учитывая, что исполнительное производство по поступившему исполнительному листу, выданному после вступления в законную силу решения суда, было возбуждено 21.12.2015 и в установленном законом порядке не прекращено, то, по мнению суда, общий срок производства по исполнению судебного акта составил на день разрешения настоящего дела 3 года 3 месяца 25 дней.

При этом, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Принимая во внимание, что решение Красногорского городского суда Московской области не исполнялось более трех лет, суд приходит к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточно эффективными и достаточными, что привело к нарушению прав Б.И.В. на исполнение судебного решения в разумный срок.

В свою очередь, как следует из материалов судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, требования Б.И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок основано на законе.

Федеральный законодатель с 01 января 2017 года предоставил право гражданам на присуждение компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти исполнить требования неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 2 приведенного Закона 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о мотивах, по которым Б.И.В. не может быть предоставлено жилье, фактически сведены к несогласию с решением Красногорского городского суда Московской области 19.06.2015 года по делу № 2-<данные изъяты>, проверка законности и обоснованности к полномочиям суда, рассматривающего настоящее административное дело не отнесена.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ был осведомлен о вынесенном судебном решении и о возложении на него обязанности по предоставлению жилого и с учетом положений действующего законодательства орган военного управления должен был обеспечить его исполнение в установленный законом срок. Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличие уважительных причин его неисполнения, а также убедительных доказательств невозможности исполнения суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Решением суда была возложена обязанность по принятию решения по предоставлению на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ жилого помещения и департамент был обязан предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца на неисполнение решения суда в разумные сроки было допущено Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Согласно пункта 9 статьи 3 ФЗ-68 исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

По смыслу указанных норм в рамках рассматриваемого спора под финансовым органом понимается Министерство финансов Российской Федерации, под главным распорядителем средств соответствующего бюджета орган, организации, чьи действия повлекли нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае Министерство обороны Российской Федерации.

В качестве компенсации административный истец просит присудить ему сумму в размере 5000000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право Б.И.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа не было сопряжено с какими-либо сложностями, взыскатель не препятствовал их исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека считает разумным и обоснованным удовлетворить требования в части и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Б.И.В. компенсацию в размере 30 000.00 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Б.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Б.И.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Перечисление взысканной суммы осуществить по реквизитам банковского счета <данные изъяты>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Воронин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22.04.2019.