Определение № 2-40/2017 2-40/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-40/2017

дело №2-40/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Петропавловское 12 апреля 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И. Глущенко,

при секретаре Ю.В.Горшковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Петропавловского нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства на земельный пай,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к нотариусу Петропавловского нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства на земельный пай, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства на земельный пай, открывшегося после смерти ...

В обосновании требований истец указывает, что 03.12.2001 умерла ее мать ...., после смерти которой, открылось наследство, состоящее из земельной доли (13 га сельхозугодий), находящейся в Петропавловском районе Алтайского края, вблизи села Соловьиха в границах квартала ...

ФИО1 является (единственной дочерью) наследницей после смерти ... по закону. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство, так как не знала о существовании земельного пая.

В судебное заседание, назначенное на 09-00 часов 11.04.2017 истец своего представителя не направил, ответчик нотарус ФИО2 не явился, были надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 16-00 часов 12.04.2017, о чем стороны извещены, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине как на 11.04., так и на 12.04.2017, суд не располагает.

Таким образом, истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Заявлений о разбирательстве дела в отсутствие истицы в судебные заседания 11.04., 12.04.2017 не поступали.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ст.223 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения и возобновлении производства по делу, представив в суд доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что иск заявлен о восстановлении срока для принятия наследства на земельный пай, а по имеющимся в нем материалам суд лишен возможности разрешить дело, поскольку нет мнения истца поддерживает (изменяет) ли он требования, то у суда имеются основания для применения абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 300 рублей по квитанции от 14.02.2017, данную сумму необходимо возвратить истцу в силу ч.1 п.3 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу Петропавловского нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства на земельный пай оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную ей государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей по квитанции от 14 февраля 2017 года.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья