Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения <номер скрыт> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, выдал заемщику неличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>.; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности и расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В порядке досудебной подготовки в отделение ОВМ ОМВД России по <адрес> и <адрес> направлены запросы о предоставлении адресной справки. По имеющимся сведениям адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу повестки возвратились в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с тем, что местонахождение ответчика не установлено, суд считает возможным постановить решение в отсутствии ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Волков В. В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав ответчика, в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении кредита в сумме 415000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>.; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, расценивается верным.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения <номер скрыт> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения <номер скрыт> сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>.; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения <номер скрыт> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Председательствующий М.В. Чимидов