Решение № 2-819/2024 2-819/2024(2-9203/2023;)~М-2984/2023 2-9203/2023 М-2984/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-819/2024

Гр.дело №2-819/2024, 24RS0048-01-2023-003955-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 был выдан кредит в сумме 282159,41 рублей на срок 60 месяцев под 18,95% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, наследником умершего является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 296003,13 рублей, из которых: 262133,07 рублей – основной долг, 33870,06 рублей проценты за кредит. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 296003,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12160,03 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4– ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк Суш М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 и ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не представлено доказательств заключения договора, в случае удовлетворения требований просили снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму 282 159,41 рублей сроком на 60 месяцев под 18,95% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенно форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалось.

В соответствии с п.2. ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения потребительского кредита (займа) и заявление о предоставления потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационной сети, в том числе сети «интернет». При каждом ознакомлении в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа)и который определяется в соответствии с настоящим законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

Согласно заявлению на получение карты, ДД.ММ.ГГГГ должнику была выдана карта и открыт счет №, была подключена услуга мобильный банк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнен вход в систему « Сбербанк онлайн» и направлена заявка на кредит. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 282 159,41 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик распорядился предоставленными денежными средствами, до дня смерти осуществляла погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (свидетельство о смерти III-БА №).

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО5 после смерти ФИО4 наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются супруг ФИО1, сын ФИО2, мать ФИО3

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 296 003,13 рублей из которых: 262 133,07 рублей – основной долг, 33 870,06 рублей проценты за кредит, что подтверждается расчетом суммы задолженности, а также выпиской по счету.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению с ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО4, в сумме 296 003,13 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлины составляет 12 160,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 003,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 160,03 рубля, всего 308 163,16 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО1, ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО4 рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024