Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-449/2020

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года п. Лух Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 737 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга - 609 825 рублей 76 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма - 285 531 рубль 86 копеек, неустойка - 22 379 рублей 88 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 377 рублей 38 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - марки <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что в установленный договором срок и до настоящего времени, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Указали на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным причинам. Ранее в судебном заседании он с иском согласился, представил отзыв на исковое заявление, где указал на намерение исполнить свои обязательства по оплате долга, просил уменьшить размер неустойки.

Суд в соответствии со ст.ст.167 ч.ч. 4 и 5, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 708 000 рублей на срок 24 месяцев под 84% годовых (л.д. 53-57).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодержателя, возникших из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога транспортного средства: марки KIA, модель OPTIMA, VIN № (л.д. 49-51).

Пунктом 2.3.5 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства № (л.д. 30).

Истец свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме, через платежную систему 00БП-002752 ответчику выданы денежные средства в размере 708 000 рублей (л.д. 36).

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, что следует из расчета задолженности.

Из представленного истцом расчета установлено, что размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 917 737 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга - 609 825 рублей 76 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма - 285 531 рубль 86 копеек, неустойка - 22 379 рублей 88 копеек (л.д. 39-43).

В судебном заседании установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора займа.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

При этом, суд учитывает следующее.

Микрофинансовые организации (к которым относится истец, зарегистрированный в установленном законом порядке в данном качестве), вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующего с 01 июля 2014 года, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России, для заключаемых в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлено предельное значение процента полной стоимости займа в размере 100,460%, что превышает процентную ставку, установленную по рассматриваемому договору и составляющую 84%.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом размера задолженности, того, что ответчик длительное время не принимал меры к урегулированию задолженности, оснований для уменьшения штрафных санкций суд не находит. Доказательств несоразмерности договорной неустойки, которая не превышает 20%, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик допустил более трех раз в год просрочку платежей по договору, требование иска об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Для обеспечения исполнения решения суда, суд сохраняет без изменения меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При распределении судебных расходов между сторонами, суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 18 377 рублей 38 копеек (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 737 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга - 609 825 рублей 76 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма - 285 531 рубль 86 копеек, неустойка - 22 379 рублей 88 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 18 377 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.П. Верховская