Решение № 2А-722/2019 2А-722/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-722/2019

№2а-722/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Сивопляс.Ю.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, ссылаясь на то, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет (до (дата)) и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания. С момента постановки под административный надзор ФИО2 в 2018 году неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве поднадзорного лица. Просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.272 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Закона РФ от 6.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также вменено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из постановления по делу об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности (дата) по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за правонарушение, совершенное (дата); (дата) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за правонарушение, совершенное (дата). Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП№3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, на фоне чего возникают конфликты с соседями по коммунальной квартире. Был трудоустроен в ООО «ЖЭУ «Амурлифт» дворником, но с осени 2018 года уволен. В данный момент не трудоустроен, обеспечивает себя случайными заработками и сбором металлолома. По характеру лживый, изворотливый, склонен к ведению асоциального образа жизни (злоупотреблению спиртных напитков) и избрал иждивенческий тип поведения (часто его кормят соседи по коммунальной квартире). Имеет не погашенную судимость, привлекался к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение всего периода надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Г. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года