Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело №2-164/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, гос. № №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Kia Ceed, гос. № №, автомобиля № автомобиля № гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Ceed, гос. № №, автомобилю ВАЗ №, автомобилю № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ЗАО «Тэхнэкспро» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н № с учетом износа составила 16 100 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 6 500 руб. 00 коп. Владелец автомобиля Kia Ceed представил экспертные заключения №-№ от №. согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 77 700 рублей, оценка 7 500 рублей, телеграмма 323,3 руб. Согласно экспертного заключения ЗАО «Техноэкспро» № стоимость восстановительного ремонта Kia Ceed г.н№ составила 75 700 руб. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 106123 рублей, из них: 16100 рублей за ремонт автомобиля «№» + 6500 рублей за ремонт автомобиля № + 19400+13800+50323 за ремонт автомобиля автомобиля Kia Ceed, гос. № №. Так как водитель ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения полагают, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 106 123 руб. 00 коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3 322,46 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела без его участия не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (в том числе и по доверенности ).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемого страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм, в данном случае на страховщике лежала обязанность произвести потерпевшим страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы, то есть в размере, не превышающей 400000 рублей каждому потерпевшему.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2112, гос. № Т517ТТ102, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Kia Ceed, гос. № Н636 НВ 102, автомобиля ВАЗ 2110 гос. № М893РЕ102, автомобиля ВАЗ 2170, гос. № К438СХ102. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). В связи с этим, в ПАО СК «Росгосстрах» обратились владелец автомобиля «№» ФИО5, владелец автомобиля Kia Ceed, гос. № ФИО6, владелец автомобиля №» ФИО7

Согласно экспертному заключению ЗАО «Тэхнэкспро» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 16 100 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ составила 6 500 руб. 00 коп.

При этом владелец автомобиля Kia Ceed представил экспертные заключения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 77 700 рублей, оценка 7 500 рублей, телеграмма 323,3 руб.

Согласно экспертного заключения ЗАО «Техноэкспро» № стоимость восстановительного ремонта Kia Ceed г.н. № составила 75 700 руб.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 106 123 руб. 00 коп., из них: 16100 рублей за ремонт автомобиля «№», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 6500 рублей за ремонт автомобиля «№, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 19400 рублей, 50323 рублей, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 13800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае за № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля Kia Ceed, гос. № №.

Как установлено материалами дела, ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей.

Таким образом, как указано выше, страховая компания вправе в порядке регресса, заявить требования к страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшим в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеизложенного, находит требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1, будучи виновником дорожно-транспортного происшествия, совершил его в состоянии алкогольного опьянения, тем самым несет риск наступления регрессных обязательств при наступлении страхового, при наличии его вины в ДТП.

При этом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 106 123. рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 3322,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 106 123 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 322,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись