Решение № 2А-3606/2025 2А-3606/2025~М-3000/2025 М-3000/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-3606/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Ачинск Красноярский край

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ст. помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А., ответчика ФИО1,

при секретаре Рыбаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя требования тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.08.2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.09.2019 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 09.12.2022 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административные правонарушения, а именно: 20.12.2024 года – ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных ФЗ), административный штраф 1 000 руб.; 08.05.2025 года – ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), административный арест 3 суток. ФИО1 проживает один, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на беседы профилактического характера реагирует слабо, не осознаёт серьезность установленного в отношении него административного надзора. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усилении контроля за поднадзорным лицом, считает целесообразным установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, к ранее установленным по решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.08.2022 года ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в период с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 3).

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику ФИО1 20.11.2025 года (л.д.26).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» ФИО2, действующий на основании доверенности № 32 от 23.12.2024 года (л.д. 32), диплома № 16367 от 11.06.2021 года (л.д.33), надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела путем направления судебного извещения (л.д. 34), не явился, в заявлении просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 29).

Административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, указал, что работает кочегаром в котельной посменно и неофициально, может отсутствовать дома в ночное время в связи с работой, просил не устанавливать ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А., полагавшей исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, приговором Емельяновского районного суда от 19.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-10).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 11)

ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 18.10.2022 года (л.д. 20) и поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский», как лицо, ранее судимое, подпадающее под административный надзор. При постановке на профилактический учет ответчик был предупрежден, что в отношении него установлены административные ограничения, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений (л.д. 12, 13-15).

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

Между тем, в нарушение условий административного надзора, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № 202 240 2406 от 23.12.2024 года, вынесенным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., за то, что он 20.12.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения или ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно 20.12.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не явился на регистрационную отметку, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) (л.д. 16).

Кроме того, постановлением Ачинского городского суда от 10.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, за то, что он 08.05.2025 года в 15 час. 40 мин. находясь в состоянии опьянения в общем коридоре на 5 этаже общежития <адрес>, беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, бил по стенам общежития, вел себя агрессивно, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, чем нарушил общественный порядок (л.д. 17)

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский», ФИО1 по месту жительства, по адресу: <адрес> проживает один, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезность установленного в отношении него административного надзора (л.д. 24).

В связи с чем, судом установлены достаточные основания для дополнения ФИО1 административных ограничений, установленных решением Емельяновского районного суда Красноярского края.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом изложенного, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО1, а также с учетом характеристики административного ответчика, официально не трудоустроенного, характеризующегося посредственно, неоднократно привлекавшего к административной ответственности, суд полагает исковые требования удовлетворить частично и установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 административных правонарушений, полагает, что оснований для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в связи с отсутствием обоснования со стороны административного истца о необходимости их применения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, 09 <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на период срока административного надзора дополнить ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.