Решение № 2А-816/2020 2А-816/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-816/2020

Дело № 2а-816/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 09 сентября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А. В.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился начальник Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» с указанным административным исковым заявлением, в котором в т. ч. просит обязать административного ответчика 4 раза в месяц являться для регистрации в МО МВД России «Алапаевский», запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков, запретить посещение мест проведения массовых городских праздников и участие в указанных мероприятиях, праздниках, запретить выезды за пределы <адрес> без разрешения ОВД.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена, он находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, имеются основания для установления ему дополнительных административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дне слушания, не явились. Их явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего, что заявление является обоснованным, подлежит удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Новолялинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы.

В силу справки об освобождении (л.д. 15), ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

С учетом срока освобождения из мест лишения свободы, судимость ФИО1 по указанному выше приговору, не погашена.

Решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 час. местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24, ст. 19.16, ст. 20.21, 20.6.1 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности, а так же появление в общественных местах в состоянии опьянения и невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в представленных материалах протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, справкой на физическое лицо на л.д. 18-21.

Из бытовой характеристики на л. д. 17 усматривается, что административный ответчик характеризуется как замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, в т. ч. в характеристике указано на совершение административных правонарушений в течение установленного срока административного надзора.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

Учитывая требования ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступления и административных правонарушений, количество совершенных административных правонарушений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а также то, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд пришел к выводу о том, что в отношении поднадзорного лица необходимо установить дополнительные ограничения, указанные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 на период срока административного надзора дополнительные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» четыре раза в месяц, запрета выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы <адрес>, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков, запрета посещения мест проведения массовых городских праздников и участие в указанных мероприятиях, праздниках.

Ранее установленные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, отменить.

Контроль за исполнением поднадзорным дополнительных ограничений возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Ю. Киприянова