Решение № 2А-295/2026 2А-295/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-295/2026

Дело №2а-295/2026 (УИД 58RS0030-01-2026-000189-47)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору,

У С Т А Н О В И Л :

УМВД России по г. Пензе обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав на то, что 06.09.2022 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 31.03.2022 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, а также в виде запрета выезда за пределы Пензенской области.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 31.10.2023 ФИО1 дополнены ранее установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 31.03.2022 ограничения обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15.05.2025 административному ответчику дополнены ранее установленные решениями Первомайского районного суда г. Пензы от 31.03.2022 и от 31.10.2023 ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. до 06 час.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 в виде запрета посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился, против их удовлетворения не возражал.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осужденного, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в частях 1, 2 ст. 4 Закона.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2022 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 31.03.2022 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, а также в виде запрета выезда за пределы Пензенской области.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 31.10.2023 ФИО1 дополнены ранее установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 31.03.2022 ограничения обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15.05.2025 административному ответчику дополнены ранее установленные решениями Первомайского районного суда г. Пензы от 31.03.2022 и от 31.10.2023 ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. до 06 час.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения.

Так, как следует из материалов дела, постановлением начальника ОП №4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе от 11.07.2025 административный ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 21).

Еще одним постановлением начальника ОП №4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе от 02.12.2025 ФИО1 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 20).

Постановлением начальника ОП №4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе от 03.12.2025 административный ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 19).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик на путь исправления не встал.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о недобросовестном поведении административного ответчика и нежелании встать на путь исправления, следовательно, для достижения цели административного надзора ФИО1 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения такими административными ограничениями, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах, заявленные УМВД России по г. Пензе административные исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ... года рождения, ранее установленные решениями Первомайского районного суда г. Пензы от 31.03.2022, от 31.10.2023 и от 15.05.2025 административные ограничения запретом посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья О.В. Ермаков