Апелляционное определение № 33А-1202/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД 68RS0001-01-2026-000251-81

Дело № 9а-54/2026 33а-1202/2026 чж

Судья Макарова Ю.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 апреля 2026 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Сталь Т.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления,

определил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действий, бездействий, выразившиеся в не предоставлении достоверной информации и документов по исполнительному производству, возложении обязанности отменить исполнительное производство, вернуть денежные средства, взыскать денежные средства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 января 2026 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения и в части требований возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 и части 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ),административному истцу предложено устранить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, либо документ, свидетельствующий о наличии у него права на льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, установив срок до 5 февраля 2026 года.

4 февраля 2026 года в адрес суда поступило ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, как лицо, являющееся ветераном боевых действиях. Однако доказательств, что он является таковым, суду не представил.

Судья, оценив представленное ходатайство, пришел к выводу, что недостатки, указанные в определение об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом не устранены, в связи с чем определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 февраля 2026 года заявление возвращено административному истцу на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ. В определение судья указал на то, что административный истец с заявлением о дополнительном продлении процессуального срока исправления недостатков не обращался.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить в части не удовлетворения ходатайства по освобождению ФИО1 от госпошлины. Указывает, что госпошлину уплатил в размере 3000 рублей.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судьей районного суда.

Оставляя административное исковое без движения, судья районного суда исходил из того, что к нему должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, либо документ, свидетельствующий о наличии у него права на льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Поскольку указанные недостатки не были устранены, административное исковое заявление возвращено.

С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может, полагает их преждевременными.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 упомянутого Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса, гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств того, что административный истец является участником боевых действий, что было подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Однако в своем ходатайстве о освобождении от оплаты государственной пошлины от 4 февраля 2026 года ФИО1 указал на другие основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины, а именно – отсутствие у него денежных средств на счетах в сумме, достаточной для оплаты государственной пошлины, отсутствие заработной платы, также в ходатайстве указано, что подтверждающие документы к нему приложены.

Поскольку оригинал ходатайства, равно как и административное исковое заявление со всеми прилагаемыми документами, включая выписки, было возвращено административному истцу, суд апелляционной инстанции не имеет возможности оценить данные доказательства.

Судья районного суда названные обстоятельства не учел и оценки им не дал.

В силу активной роли суда судья районного суда был обязан разъяснить административному истцу, какие именно документы должны быть им представлены для подтверждения оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, при необходимости – запросить такие документы самостоятельно, чего сделано не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судьей районного суда ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины рассмотрено с вынесением определения не было, поскольку в имеющихся материалах такого определения в виде отдельного документа не имеется, а в определении о возвращении административного искового заявления от 9 февраля 2026 года отсутствует вывод об отказе в удовлетворения названного ходатайства и мотивировка такого вывода.

Такое процессуальное нарушение является грубым, поскольку лишает заявителя возможности обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отдельно от других определений судьи.

С учетом изложенного обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.315-316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в Октябрьский районный суд города Тамбова для решения вопроса о возможности освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда - Т.Е. Сталь