Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-467/2019

Копия

Дело № 2-467/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 23 июля 2019 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2019 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком возврата до 30.04.2019 без начисления процентов за пользование кредитом.

Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, в установленный договором срок сумма денежные средства не возвращены.

16.05.2019 ответчику направлена претензия о возврате суммы займа.

Поскольку данная претензия оставлена без исполнения, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 01.05.2019 по 17.96.2019 в размере 1 018 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 220 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, реализовал свое право на защиту прав и законных интересов путем направления представителя ФИО1, действующей от его имени по доверенности. ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

15 марта 2019 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал денежную средства ответчику сумму в размере 100 000 рублей сроком возврата до 30.04.2019 без начисления процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа.

16 мая 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 10 000 рублей.

Расписка, составленная ФИО2, не содержит условия о начислении процентов на сумму займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из информации Банка России от 14.12.2018 ключевая ставка с 17 декабря 2018 г. составляет 7,75 % годовых, с 17 июня 2019 г. – 7,50% годовых (информация Банка России от 14 июня 2019).

Согласно расчету предоставленному стороной истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 17.06.2019 составит 1018 рублей 50 копеек; из которых:

997,95 руб. (100 000 руб. х 47 дней х 7,75 % (ключевая ставка) /365 дней = 997,95) – проценты за период с 01.05.2019 по 16.06.2019;

20,55 руб. (100 000 руб. х 1 день х 7,50 % (ключевая ставка) /365 дней = 20,55) – проценты за период с 17.06.2019 по 17.06.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, что прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ, судом данный расчет проверен и признан правильным. Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, иного расчета суду не предоставлено.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В связи с чем, требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1018 рублей 50 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств неполучения суммы займа, суд приходит к приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 220 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.06.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возврате суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 17.06.2019 – 1 018 (одной тысячи восемнадцати) рублей 50 (пятидесяти) копеек, возврат государственной пошлины – 3 220 (трех тысяч двухсот двадцати) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2019 г.

Председательствующий <данные изъяты>/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>