Решение № 2-2715/2017 2-2715/2017 ~ М-2890/2017 М-2890/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2715/2017

Дело № 2-2715/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 20 октября 2017 года.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д., с участием помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.09.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года. В результате ДТП <ФИО1 скончался на месте происшествия от полученных повреждений. ФИО2 является матерью <ФИО1 и признана потерпевшим по уголовному делу. Истец испытывает нравственные страдания в связи с гибелью сына, ей причинен моральный вред, который ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела признал и обязался его возместить в сумме <данные изъяты> руб. с ежемесячной выплатой <данные изъяты> руб., однако обязательство полном объеме не выполнил.

Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам. Пояснила, что ответчик обещал ежемесячно производить выплаты в счет компенсации морального вреда, однако до сих пор ничего не выплатил, на контакт не выходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Павлова В.Н. полагала возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 сентября 2017 года установлено, что 14.11.2015 г. в 14 час 55 мин по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты><ФИО1 от полученных повреждений скончался на месте происшествия, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года. Потерпевшей ФИО2 разъяснено право на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Погибший в результате ДТП <ФИО1 является сыном истицы ФИО2 Смерть сына для ФИО2 явилась невосполнимой потерей, усугубившейся молодым возрастом погибшего, вследствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда, которую должен возместить ответчик.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно представленной материалы дела распиской от 03.09.2016 г., составленной и подписанной ответчиком ФИО3, последний обязался возместить истцу причиненный им в результате ДТП моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., путем ежемесячный выплат не менее <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера морального вреда, определенного и признанного самим ответчиком в размере <данные изъяты> руб., считает, что причиненный истцу моральный вред в денежном выражении должен составить <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец на основании ч. 4 ст. 333.46 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 чу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ча в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко