Решение № 12-8/2025 77-971/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-8/2025

Судья Сабиров Д.Р. УИД 16RS0027-01-2025-000294-52

Дело № 12-8/2025

Дело № 77-971/2025


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан – ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан № .... от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ–АВИА» ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

уСТАНОВИЛ:

постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан № .... от 22 мая 2025 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ–АВИА» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано ФИО2 в районный суд.

Решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с решением судьи районного суда.

В судебное заседание представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан ФИО3 явилась.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати тысяч рублей; на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года), вывод об отсутствии вины юридического лица - резидента в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует принятие им всех зависящих от него мер для получения или возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил представления физическими лицами - резидентами налоговым органом отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2015 года № 1365 (далее - Правила), физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа в отношении ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Привлекая конкурсного управляющего ООО «ВИМ-АВИА» ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо налогового органа пришло к выводу, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» конкурсный управляющий ООО «ВИМ-АВИА» ФИО2 не представила в налоговый орган подтверждающие документы по отчету о движении денежных средств по счету № .... в банке <данные изъяты>, за периоды:

- 2 квартал 2023 года, срок представления не позднее - 31.07.2023 года;

- 3 квартал 2023 года, срок представления не позднее - 30.10.2023 года;

- 4 квартал 2023 года, срок представления не позднее - 30.01.2024 года;

- 1 квартал 2024 года, срок представления не позднее - 30.04.2024 года;

- 2 квартал 2024 года, срок представления не позднее - 30.07.2024 года;

- 3 квартал 2024 года, срок представления не позднее - 30.10.2024 года;

- 4 квартал 2024 года, срок представления не позднее - 30.01.2025 года.

Также установлено, что постановлением № .... от 5 июля 2023 года, вступившим в законную силу 8 августа 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судья районного суда по итогам разрешения жалобы, поданной ФИО2 на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отмены постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу в отношении ФИО2, судья районного суда пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО2 были приняты все необходимые, своевременные и достаточные меры для получения сведений о банковском счете в целях соблюдения требований законодательства о валютном регулировании.

Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы как жалобы, так и возражений на нее, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей районного суда не были выполнены.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 судья в обжалуемом акте указал, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ–АВИА» ФИО2 на протяжении периода с 27 марта 2023 года по 27 декабря 2024 года, предпринимались все возможные и разумные действия для получения банковских сведений о счете № ..... В целях разрешения возникшей ситуации ФИО2 были использованы внутригосударственные способы получения сведений по банковскому счету № .... в <данные изъяты>. 11 апреля 2022 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о направлении судебного поручения на производство отдельных процессуальных действий. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года постановлено о поручении компетентному уполномоченному органу Китайской народной Республики – Центру международного правового сотрудничества Министерства юстиции Китайской народной Республики истребовать у банка <данные изъяты> расширенную выписку по счету № .... и иным действующим счетам (при их наличии) с момента открытия по дату исполнения поручения (закрытия счета). По утверждению ФИО2 до настоящего времени ответ от указанного компетентного уполномоченного органа не поступил. Кроме того, ФИО2 обратилась в Министерство Юстиции Российской Федерации с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации.

Указанные обстоятельства суд посчитал достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что бездействие банков не были обжалованы в судебном или претензионном порядке конкурсным управляющим ФИО2, что по мнению заявителя свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО2 действий, направленных на получение необходимой информации для направления отчета в уполномоченный орган.

Указанный довод находит свое подтверждение, так как вышеприведенное обстоятельство не являлось предметом исследования судьи районного суда.

Также считаю необходимым отметить, что само по себе неполучение информации от финансовых организаций не освобождает ФИО2 от соблюдения требований положений части 7 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд проигнорировал доводы жалобы, так и возражений на нее, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, вынес соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять мотивированное, законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан – ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан № .... от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ–АВИА» ФИО2 – отменить.

Дело вместе с жалобой возвратить в Сабинский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.