Решение № 2-595/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело № 2-595/2026

УИД: 68RS0003-01-2025-003021-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.

при секретаре Поповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО2; дата продажи: , ИНН продавца: .

На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy». Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Carte Blanche Greetings Limited и Ответчику не передавались.

Компания является правообладателем вышеуказанных товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от и протоколом к нему, указанное подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Также Компания является обладателем исключительного права на товарный знак, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч. 7 ст. 1259 ГК РФ).

В подтверждение данного обстоятельства Истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от между автором (Стив Морт-Хилл) и Истцом с нотариальным переводом.

Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – Carte Blanche Greetings Limited (п. 17 трудового договора).

Впервые произведение «История Me To You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано Carte Blanche Greetings Limited в 2003 г.

Между КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН ) ФИО3 , действующего на основании доверенности от , и ФИО1 (ИНН: ), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от (Далее - Договор) в соответствии с которым Цедент (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) уступил Цессионарию (ИП ФИО1) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД на товарные знаки и произведения.

В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД к ФИО1.

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Истец полагает, что при определении итогового размера компенсации суду надлежит учитывать, что установленный законодателем в 2008 году минимальный предел в настоящее время не способствует эффективному восстановлению нарушенного права, поскольку экономическая ценность установленного законодателем минимального порога компенсации значительным образом нивелирована инфляционными процессами.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 360,00 руб. (Триста шестьдесят рублей 00 копеек), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 312,64 (Триста двенадцать) рублей 64 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при просмотре видеозаписи пояснила, что действительно закупка произведена в ее торговой точке, с исковыми требованиями не согласна в части заявленной суммы компенсации, полагая ее чрезмерно завышенной, просила учесть ее материальное положение, то, что у нее на иждивении имеется нетрудоспособная мать, и дохода вплоть до марта 2026 года не имелось.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В абзаце седьмом п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, согласно которым, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что была произведена закупка в торговой точке, расположенной по адресу: , установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак).

На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение чего был выдан чек, отражающий следующий сведения: наименование продавца: ФИО2; дата продажи: , ИНН продавца: .

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Carte Blanche Greetings Limited.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом).

В материалы дела представлена заверенная копия апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от между автором (Стив Морт-Хилл) и Истцом с нотариальным переводом.

Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – Carte Blanche Greetings Limited (п. 17 трудового договора).

Таким образом, в настоящее время надлежащим истцом в отношении требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак является ФИО1

Carte Blanche Greetings Limited не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, доказательств обратного представлено не было. Лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав, между сторонами не заключался.

Исследовав путем зрительного восприятия изображение на товаре (рюкзаке), продаваемом ответчиком, с изображением, исключительные права на который принадлежат Carte Blanche Greetings Limited, суд находит, что на спорном товаре содержится изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

В связи с тем, что товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца, реализованный товар признается судом контрафактным.

Факт реализации товара (рюкзака) с изображением Медвежонок «Tatty Teddy» подтверждается видеозаписью продажи, записанной на CD – диск. Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека и не оспаривается ответчиком, просмотренной в судебном заседании в присутствии ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ответчиком ФИО2 подано заявление о прекращении деятельности в качестве ИП .

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от , также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик просит снизить размер заявленной ко взысканию компенсации, указывая, что приобретенный истцом товар стоил 360 рублей, а заявленный истцом размер компенсации несоразмерен допущенному нарушению, кроме того, предпринимательская деятельность прекращена, иной доход отсутствует, ответчик является получателем страховой пенсии по старости, у нее на иждивении находится нетрудоспособная мать, что подтверждается справкой МСЭ .

Таким образом, оценивая заявленную сумму компенсации с объемом нарушенного права, учитывая, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, материальное положение ответчика, стоимость проданного контрафактного товара, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит снижению до 10 000 руб. в пределах установленных законом.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные издержки по оплате вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика на сумму 360 руб., стоимость почтовых отправлений в сумме 312,64 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ: , в пользу ФИО1 (ИНН , ОГРНИП ) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств - 360 руб., за почтовое отправление – 312,64 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Романова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья: Романова М.В.