Решение № 02-0577/2025 02-0577/2025(02-13947/2024)~М-8796/2024 02-13947/2024 2-577/2025 М-8796/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-0577/2025

УИД:77RS0034-02-2024-


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обосновании которого указывает следующее.

13.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mercedes-Benz GLE, г.р.з. , и Honda CR-V 2.0, г.р.з. (собственник ), под управлением ответчика. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Mercedes-Benz GLE, г.р.з. , были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца, был застрахован в рамках полиса ОСАГО ХХХ № в компании СПАО «Ингосстрах», однако, , не была включена в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz GLE, г.р.з. , был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое по результатам осмотра автомобиля признало случай страховым, произвело оплату страхового возмещения сумму в размере 163 182,27 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 163 182,27 руб.

Поскольку не была включена в договор страхования ХХХ № 0258727777, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 163 182,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 464 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело слушать в его отсутствие, письменных возражений не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, , в судебное заседание явился, исковые требования на признал по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Судом установлено следующее.

13.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mercedes-Benz GLE, г.р.з. (собственник ), и Honda CR-V 2.0, г.р.з. (собственник ), под управлением ответчика.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Mercedes-Benz GLE, г.р.з. , были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца, был застрахован в рамках полиса ОСАГО ХХХ № в компании СПАО «Ингосстрах», однако, ФИО1, не была включена в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz GLE, г.р.з. , 2021 года выпуска, был застрахован по полису КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое по результатам осмотра автомобиля признало случай страховым, произвело оплату страхового возмещения сумму в размере 303 215 руб. в пользу ООО «ПАНАВТО», что подтверждается платежным поручением № 347 от 13.12.2023 года.

Ответчиком указанные обстоятельства ДТП не оспаривались, однако, согласно письменным возражениям представителя ответчика от 29.09.2024 года, истцом не доказан размер причиненного ущерба автомобилю Mercedes-Benz GLE, г.р.з. Н371КВ 797.

Согласно выплатному делу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании расчета размера выплаты по суброгационному требованию по делу КАСКО УБ. № от 20.12.2023 года страховая выплата составляет сумму в размере 303 215 руб., сумма суброгационного требования составляет сумму в размере 163 182,27 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом износа в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 163 182,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 29417 от 11.01.2024 года.

Согласно определению № от 13.11.2022 года водитель , управляя автомобилем Honda CR-V 2.0, г.р.з. , совершила наезд на припаркованный автомобиль Mercedes-Benz GLE, г.р.з. . В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

04.12.2024 года определением суда по ходатайству представителя ответчика от 18.11.2024 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено провести АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа автомобиля Mercedes-Benz GLE, г.р.з. , с повреждениями, содержащимися в акте осмотра от 28.10.2023 года (облицовка бампера-вмятина, разрыв, молдинг переднего бампера правый хром сломан), с учетом заключения к акту осмотра от 28.10.2023 года (облицовка бампера, окраска, замена, молдинг переднего бампера правый хром замена). В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Судом определено возложить на ответчика расходы по проведению экспертизы, перечислив на депозит Управления судебного департамента г. Москвы денежные средства в размере 25 000 руб.

Ответчиком за проведение экспертизы по указанному делу была внесена на счет Управления судебного департамента г. Москвы сумма в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.10.2024 года.

Согласно экспертному заключению № от 04.12.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLE, г.р.з. , с повреждениями, содержащимися в акте осмотра от 28.10.2023 года (облицовка бампера-вмятина, разрыв, молдинг переднего бампера правый хром сломан), с учетом заключения к акту осмотра от 28.10.2023 года (облицовка бампера, окраска, замена, молдинг переднего бампера правый хром замена) составляет (округленно): без учетом износа в размере 99 300 руб., с учетом износа в размере 85 600 руб.

Определяя размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера возмещения, установленного экспертным заключением № от 04.12.2024 года, проведённым по инициативе ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере 85 600 руб., а иск – частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком была внесена на депозит Управления судебного департамента г. Москвы сумма в размере 25 000 руб. за проведение автотехнической экспертизы, её надлежит перечислить на счет АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 464 руб., что подтверждается платежным поручением № 358932 от 15.03.2024 года.

С учетом частичного удовлетворения требований, которое составило 52 %, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 321,28 руб. (4 464 руб. х 52 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт: № , водительское удостоверение ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 85 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 321,28 руб.

В остальной части иска-отказать.

Обязать Управления судебного департамента г. Москвы (ИНН: <***>) перечислить в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 25 000 руб., оплаченные по чеку от 22.10.2024 года по делу № 2- .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2025 года.

Судья Киприянов А.В.