СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2898/2021 2-2898/2021~М-1951/2021 М-1951/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2898/2021

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2021 года № №

? доля квартиры была приобретена истцом по договору № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Муниципальным образованием городской округ г. Воронеж в лице Комитета по управлению жилищным фондом г. Воронеж на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

? доля квартиры перешла в собственность истцу в порядке наследования после смерти супруги истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В вышеуказанной квартире истца в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1 и его сыновья – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются собственниками данной квартиры, что подтверждается справкой ТСЖ «Бакунина» от 03.03.2021 года.

22.10.2001 года ответчик ФИО2 отказался от приватизации, выразив свое согласие, что его доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> будет приватизирована в равных долях на имя истца и его супруги. На момент приватизации по данному адресу ответчик не проживал, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполнял.

В 1991 года ответчик переехал в США, где и проживает в настоящее время. Адрес места жительства ответчика истцу неизвестен, с ответчиком длительный период времени истец не общается. Ответчик ФИО2 добровольно переехал в США. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никто не чинил. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

С 1991 года ответчик один раз приезжал в г. Воронеж в 2001 году, для того, чтобы дать свое согласие на приватизацию спорной квартиры на имя родителей. 22.10.2001 года он составил заявление в паспортно-визовую службу Ленинского РОВД г. Воронежа о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, достоверность его подписи была заверена нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре за №.

После подписания согласия и составления заявления ответчик сразу уехал в США, но указанное заявление в паспортно-визовую службу не направил.

Истец указывает, что регистрация и проживание в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ответчика ФИО2, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Ответчик не несет бремя содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет уход за домом, не участвует в ремонте.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, а также снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Местом его регистрации является: <адрес>, поскольку ответчик в данной квартире длительный период времени не проживает, место его жительства неизвестно, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.06.2021 года ответчику ФИО2 для представления его интересов в настоящем гражданском деле был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Центрального района г. Воронежа» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО3 пояснили, что они проживают по адресу: <адрес>, (ФИО11 проживает в <адрес>; ФИО12 проживает в <адрес>; ФИО3 зарегистрирован в <адрес>). Ответчика ФИО2 в <адрес> в <адрес> они длительный период времени не видели, последний раз в данной квартире он появлялся в 2001 году. Ответчик ФИО2 является сыном ФИО1, однако отношений с ним в настоящее время не поддерживает, на связь не выходит. Также свидетелям известно, что ответчик ФИО2 переехал в <данные изъяты> в 1991 году, адрес его места жительства им неизвестен.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, заключение помощника прокурора Урывской К.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2021 года № №

Согласно справке ТСЖ «Бакунина 24» от 03.03.2021 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, состав семьи: ФИО2 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22.10.2001 года ответчик ФИО2 отказался от приватизации, выразив свое согласие, что его доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> будет приватизирована в равных долях на имя истца и его супруги ФИО15, что подтверждается письменным согласием (л.д. 13).

22.10.2001 года ответчик ФИО2 составил заявление в паспортно-визовую службу Ленинского РОВД г. Воронежа о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, достоверность его подписи была заверена нотариусом г. Воронежа ФИО4

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, запрошенной судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из уведомления от 03.06.2021 года № № об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в ЕГРН отсутствует информация о правах в отношении ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Учитывая приведенные положения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд при разрешении настоящего спора должен исходить из того, что иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием или условием реализации их гражданских прав.

Кроме того, в силу вышеназванной статьи Закона, регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021 года.

1версия для печати