Решение № 12-79/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-79/2024

Судья Дмитриев А.В.

№ 12-79/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

16.10.2024

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах администрации Кондопожского муниципального района, на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кондопожского муниципального района,

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09.09.2024 администрация Кондопожского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

С таким постановлением судьи не согласна защитник, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что требования исполнительных документов исполняются Администрацией. В 2013 г. первоначальным должником был проведен капитальный ремонт указанного в постановлении дома, и исполнительное производство было окончено в 2018 г. В том же году оно было возобновлено в связи с выявленными недостатками, но в рамках реализации региональной программы был проведен капитальный ремонт общего имущества. После оформления правопреемства в исполнительном производстве в 2020 г. выполнены работы по устройству пароизоляции над жилыми помещениями, остеклены слуховые окна на чердаке. Дом № 11 по ул. Шежемского признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2023 – 2032 г.г. Жильцы будут расселены до 31.12.2025. Администрацией направлялась заявка на выделение средств из бюджета Кондопожского городского поселения, но безрезультатно. Администрация осуществляет деятельность в рамках ст.ст. 23 и 24 Устава Кондопожского городского поселения, ст. 53 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ, ст.ст. 28, 32, 65 и 72 БК РФ, приняла все зависящие от нее меры, но не имеет возможности исполнить судебный акт по объективным причинам. Кроме того, в акте совершения исполнительных действий от 04.06.2024 не указано, какие недостатки работ Администрации следует устранить. В протоколе об административном правонарушении не воспроизведена диспозиция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, время совершения правонарушения не соответствует режиму работы Администрации, в связи с чем протокол подлежал возвращению. Указанные в постановлении доказательства не подтверждают вину Администрации. Неисполнение судебного акта не является умышленным, не повлекло негативных последствий, при этом бюджет городского поселения является дефицитным.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства № 26589/24/98010-ИП и гражданского дела № 2-466/2012, допросив в качестве свидетеля ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России (...) прихожу к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, в том числе, с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 1 млн. до 3 млн. рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно положениям ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 6 Закона.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 09.04.2024, осуществляя свою деятельность по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству № 26589/24/98010-ИП, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 23.01.2024, в нарушение вышеприведенных норм без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа в срок до 08.04.2024, вновь установленный требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району от 06.02.2024 об устранении недостатков выполненных ранее работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 11 по ул. Шежемского в г. Кондопога, в соответствии с решением Кондопожского городского суда Республики Карелия.

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного документа; постановлением о взыскании исполнительского сбора; ранее вынесенными постановлениями о назначении административных наказаний по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ; постановлением о возобновлении исполнительных действий от 21.05.2018; судебным определением о замене должника правопреемником; вновь вынесенным требованием органа принудительного исполнения от 06.02.2024; сведениями о получении требования; актами совершения исполнительных действий от 04.06.2024 и от 04.09.2024; сведениями о принятии должником мер по исполнению требований исполнительного документа; приобщенными в делу письменными объяснениями взыскателя и фотографиями; иными материалами настоящего дела, гражданского дела и исполнительного производства; устными показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из приведенных доказательств следует, что судебное решение по гражданскому делу № 2-466/2012 от 03.10.2012 об обязании администрации Кондопожского городского поселения произвести капитальный ремонт жилого дома вступило в законную силу 25.01.2013. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 04.03.2014 было отменено определение суда первой инстанции, отказано в предоставлении отсрочки в исполнении судебного акта. Существенных препятствий к исполнению судебного решения коллегией не усмотрено, невозможность выполнения ремонтных работ не была подтверждена (т. 3 гражданского дела, л.д. 100).

Первоначальным должником были приняты определенные меры по проведению капитального ремонта, в связи с чем исполнительное производство оканчивалось в 2015 и 2018 г.г. В связи с выявлением недостатков ремонта кровли, влекущих проникновение дождевых и талых вод, исполнительное производство возобновлялось 11.11.2016 (т. 5 гражданского дела, л.д. 44) и 21.05.2018 (л.д. 73) после вмешательства прокуратуры (т. 1 исполнительного производства, л. 179-180). Замена должника в исполнительном производстве на Администрацию произведена 17.02.2020. Вместе с тем, недостатки, несмотря на ряд мер по организации управления жилым домом и привлечению подрядчиков, не устранены, за что должник неоднократно привлекался к административной ответственности. По окончании предоставленного судебным приставом-исполнителем срока актом от 04.06.2024 вновь зафиксировано, что недостатки не устранены, капитальный ремонт дома в полном объеме не произведен. Акт подписан представителем Администрации без замечаний (л.д. 48).

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения должника к административной ответственности сомнений не вызывает. Поскольку предмет исполнения связан с капитальным ремонтом объекта капитального строительства, действия Администрации квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует половине минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что допускается ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в исключительных случаях и является правильным с учетом принятия должником определенных мер по устранению противоправной ситуации. Возможности дальнейшего смягчения наказания КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и содержит надлежащее описание события правонарушения, в том числе указание на место, время его совершения и квалификацию. Иные доводы жалобы также не опровергают обоснованность привлечения должника к административной ответственности и правильность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кондопожского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов