Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-2713/2017 М-2713/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2924/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ООО «СК «<...>» о выплате суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки – 40 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 60 000 рублей, расходов по оплате технического заключения - 5 000 рублей, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1 400 рублей.

В обосновании требований истец указал, что <дата> в 01 ч. 40 мин, по адресу: <адрес>, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х5, г/н <номер> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ГАЗ 2747, г/н <номер>, под управлением ФИО3 В результате ДТП произошедшего по вине водителя автомобиля ГАЗ 2747, г/н. <номер>, автомобилю БМВ Х5 г/н <номер>, находящийся в собственности ФИО1 был причинен ущерб (вред). <дата> он обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о возмещении убытков, но ему было отказано. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца, т.к. ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать в связи с тем, что характер повреждений автомобиля не соответствует повреждениям от ДТП. Так же просил взыскать сумму, затраченную на проведение судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.12.2016г. произошло ДТП с участием двух автомобилей ГАЗ 2747, г/н <номер>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля BMW X5, г/н <номер> под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 2747 ФИО3, гражданская ответственность которого в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца по делу также застрахована в ООО «СК «<...>» по договору серия ЕЕЕ <номер>.

Как заявлено в исковом заявлении, в результате указанного ДТП автомобиль истца BMW X5 получил механические повреждения.

28.12.2016г. истец обратился в ООО «СК «<...>» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, реализуя свое право в соответствии с п. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» В указанном заявлении потерпевший указал повреждения, перечисленные в справке о ДТП.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из положений ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

С целью установления обстоятельств заявленного событий и причин возникновения повреждений автомобиля BMW X5, г/н <номер>, определением Раменского городского суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно выводам эксперта механизм образования повреждений автомобиля BMW X5, г/н <номер> характерен для касательного столкновения с неподвижным или практически неподвижным объектом при прямолинейном движении автомобиля BMW X5. Характерные горизонтальные деформации на переднем левом крыле, передней левой двери и задней левой двери образованы жестким выступающим наружу следообразующим предметом, расположенным на уровне около 90 см от опорной поверхности. Повреждения корпуса бокового зеркала заднего вида получены от непосредственного контактного взаимодействия со следообразующим предметом, расположенным на уровне около 115 см от опорной поверхности. Механизм образования повреждений автомобиля BMW X5, г/н Х8480А777 не соответствует заявленным обстоятельствам.

Суд доверяет данным выводам эксперта, т.к. проведенная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного экспертного заключения.

Таким образом, повреждения на автомобиля BMW X5, г/н <номер> противоречат обстоятельствам заявленного события от 26.12.2016г., указанного в справке о ДТП от 26.12.2016г.

В силу ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события.

Несоответствие повреждений заявленному событию не влечет за собой недействительность справки ГИБДД, так как заявляя о событии, страхователь обязан подтвердить это документально. Страхователь не обладает знанием по классификации произошедшего события, в связи с чем страхователь обращается в СК не с заявлением о страховом случае, а с заявлением, о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и сотрудник органов МВД, составляющий процессуальные документы, только фиксирует повреждения, имеющиеся на транспортном средстве.

Сущность страхования заключается в том, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить-другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 961 ГК РФ опирается на нормативное определение страхового случая - известного, определённого события, о котором страхователь должен сообщить страховщику - страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания заявленного события наступившим страховым случаем и, как следствие, для выплаты страхового возмещения по заявленному событию и считает, что в выплате страхового возмещения следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд отказывает так же в требованиях о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, т.к. данные требования являются производными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком по данному делу была оплачена судебная экспертиза в размере 37 000 рублей, которая была положена в основу решения. Суд отказал в иске в полном объеме, в связи с чем, с истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 37 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «<...>» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки – 40 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 60 000 рублей, расходов по оплате технического заключения - 5 000 рублей, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1 400 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года