Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело № 2-483/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 13 июня 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Рожновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча, ШуН. Н. Н.евны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ШуН. Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» (далее – АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, компенсации за отсутствующую четырехкомфорочную плиту с духовым шкафом, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная корпорация Вологодской области» и ООО «Асгард» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом данного договора являлась <адрес>А по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Асгард» и ФИО1, ШуН. Н.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) по вышеуказанному объекту недвижимости, стоимость уступаемого права требования была определена сторонами в размере 2010000 руб. 00 коп. Расчеты по указанному договору произведены в полном объеме в сроки, установленные договором. Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора, объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании п. 1.3 указанного договора после выдачи органом местного самоуправления <адрес> разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязательств, принятых им на себя по настоящему договору и иным договорам, заключенным между участником долевого строительства и застройщиком, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства застройщика по передаче участникам долевого строительства готового жилого помещения в указанный срок не исполнены, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Период неисполнения застройщиком своих обязательств составил 75 дней, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения застройщиком предусмотренного п. 1.3 договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. Если участником долевого строительства является юридическое лицо, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцами застройщику направлялась претензия о ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о выплате неустойки, однако данная претензия была оставлена застройщиком без ответа. Кроме того, по условиям договора квартира должны быть оборудована четырехкомфорочной электрической плитой с духовым шкафом для пищеприготовления. На момент приема-передачи квартиры электрическая плита с духовым шкафом отсутствовала. По согласованию с представителями застройщика в адрес застройщика была направлена претензия о компенсации за отсутствующую электрическую плиту с духовым шкафом в денежном эквиваленте, однако данная претензия оставлена без рассмотрения. В связи с просрочкой исполнения обязательств застройщиком ФИО1, ШуН. Н.Н. причинен моральный вред. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75375 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. 00 коп. каждому, компенсацию за отсутствующую электрическую плиту с духовым шкафом в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителей в размере 50187 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ШуН. Н.Н. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика. Судебное извещение было заблаговременно направлено ответчику по месту регистрации юридического лица, по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» является извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 01 апреля 2005 года, и его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства домов, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора долевого участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющем в собственности или на праве аренды, праве субаренде земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Обязательства застройщика, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушения прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная корпорация Вологодской области» (Застройщик) и ООО «Асгард» (Участник долевого строительства) заключен договор № ДУ-25А/2017-058 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом данного договора являлась <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Асгард» (Цедент) и ФИО1, ШуН. Н.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии). Расчеты по указанному договору произведены в полном объеме в сроки, установленные договором.

Срок передачи объекта долевого строительства истцу, согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве, согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства не представлено.

Из пункта 1.3 договора участия в долевом строительстве следует, что квартира передается участнику долевого строительства с электрической четырехкомфорочной плитой с духовым шкафом (с установкой и подключением).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено сообщение, в котором предложено организовать устранение выявленных в квартире недостатков до передачи квартиры по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ШуН. Н.Н. направили в адрес ответчика сообщение о предоставлении информации об устранении недостатков в квартире для дальнейшего осмотра и передачи по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре объекта долевого строительства обнаружено отсутствие четырехкомфорочной электрической плиты с духовым шкафом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истцов было направлено сообщение о выплате компенсации за отсутствующую электрическую плиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ШуН. Н.Н. направили в адрес АО «Строительная корпорация Вологодской области» претензию о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по сроку передачи жилого помещения, которая была оставлена без ответа.

На день рассмотрения настоящего спора требования истцов ответчиком не исполнены, денежные средства не выплачены.

Поскольку ответчиком был нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.

При этом суд учитывает, что вопрос о продлении срока передачи квартиры сторонами не согласовывался, соответствующая информация о невозможности завершить строительство многоквартирного дома в установленный договором срок и предложение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком истцам по правилам части 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Период просрочки передачи объекта долевого строительства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 дней. В связи с этим, размер неустойки за период со 02 сентября по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74872 руб. 50 коп.

Представленный истцами расчет неустойки в размере 75375 руб. 00 коп. является не верным, поскольку за весь период просрочки передачи объекта недвижимости применена ставка 7,5%, хотя в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка в размере 7,25%.

Учитывая характер допущенного нарушения, период просрочки обязательства, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 30000 руб. 00 коп.

С учетом того, что договором участия в долевом строительстве определена установка и подключение в квартире плиты электрической четырехкомфорочной с духовым шкафом, суд полагает, что требования истцов о взыскании компенсации за ее отсутствие в размере 5000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации в размере по 1000 руб. 00 коп., что соответствует характеру причиненных истцам нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1, ШуН. Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере 18500 руб. 00 коп. (30000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп.)/2).

В силу ст.ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 ча, ШуН. Н. Н.евны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО1 ча, ШуН. Н. Н.евны неустойку в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. 00 коп. в пользу каждого, компенсацию за отсутствующую электрическую плиту 4-комфорочную с духовым шкафом в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 18500 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак