Решение № 2-271/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-271/2025

77RS0018-02-2024-004417-52 Копия

Дело № 2-271/2025 07 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N00037053845015, согласно которому, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,5% годовых. ФИО2 в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований, в том числе к ответчику (л.д.10-12).

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ею совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 в электронном виде заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок 60 месяца, под 14,5% годовых, ежемесячный платеж 58 821 рублей, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик согласилась с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 договора) (л.д.15-27).

Договор заключен в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, аналог собственноручной подписи, состоит из заявления на предоставление кредита, заявления на банковское обслуживание, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий кредитования. Дата проставления аналога собственноручной подписи ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый пароль, высылаемый банком на указанный заемщику мобильный телефон и верно введенный на сайте банка. Указанный код расценивался банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, суд приходит к выводу о заключении договора.

При этом, факт получения денежных средств в размере 2 500 000 рублей ответчиком, подтверждается справкой по операции и выпиской по счету (л.д.28).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 525 823, 36 рублей, из которых сумма основного долга в размере 1 415 388,10 рублей, проценты в размере 95 222,38 рублей, пени (штраф) в размере 15 212,88 рублей (л.д. 14, 129).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, в том числе к ответчику, заключенному в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспоренному и не признанному судом недействительным (л.д.32-45).

В адрес ответчика истцом направлено уведомление-претензия (л.д.30-31).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты на конверте (л.д. 56). Последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, платеж по основному долгу оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7704,85 рублей, задолженность по основному долгу составляет 1 415 388,10 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 000 000 рублей (л.д.129).

С учетом данного обстоятельства, истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей (платежное поручение л.д.13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13200 рублей, которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска в размере 1 000 000 рублей, направленному в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.