Решение № 12-944/2023 21-559/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 12-944/2023

Судья Котов Р.В. 11RS0001-01-2023-013220-90

дело № 21-559/2023 (№ 12-944/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев 27 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 05 октября 2023 года <Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 05 октября 2023 года <Номер обезличен> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель настаивает на том, что он не управлял транспортным средством, что подтверждается видеозаписью и другими материалами по делу, был не согласен при вынесении постановления с наличием события административного правонарушения, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, что сделано не было, а подписал постановление, так как его спровоцировали сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела следует, что 05 октября 2023 года в 01 час 19 минут по адресу: <Адрес обезличен>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения, с которой полагаю необходимым согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях ФИО1 нарушений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством ФИО1 нашел свое подтверждение.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, давшего свидетельские показания в судебном заседании суда первой инстанции, пояснившего, что видел как водитель Фольксваген Гольф г.р.з. <Номер обезличен> заметив экипаж сотрудников ГИБДД свернул с дороги к дому по ул. <Адрес обезличен> и водитель выбежал из-за водительского сиденья и начал убегать, был задержан, после чего была установлена его личность как ФИО1

Показания сотрудника ГИБДД ФИО2 подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 покидает водительское место автомобиля и убегает.

Доказательства вины ФИО1 по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы ФИО1 о заинтересованности сотрудника ГИБДД, об отсутствии доказательств управления им транспортным средством, о том, что автомобилем управлял его знакомый подлежат отклонению, как надуманные, не подтвержденные соответствующим доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД не установлено, правильно расценены судьей городского суда как способ избежать ответственности за содеянное.

Доводы жалобы о том, что подпись в постановлении не свидетельствует о согласии с наличием события административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку подписи выполнены собственноручно ФИО1, в том числе в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

При этом ФИО1 при нежелании подписывать постановление, либо невозможности надлежащего понимания своих действий, мог их не ставить, доказательств оказания какого-либо давления со стороны сотрудника ГИБДД материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД не было оснований, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы дублируют правовую позицию лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, изложенную в жалобе на постановление административного органа.

По существу в жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей городского суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 05 октября 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Н.Е. Колосова