Решение № 2-1948/2018 2-1948/2018~М-1725/2018 М-1725/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1948/2018

Дело №2-1948/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, обосновывая требования тем, что 25.10.1999 года приобрел у ответчицы земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Данный участок приобрел за <данные изъяты> рублей у ФИО4, расчет произведен в полном объеме, о чем продавцом составлена расписка. Ответчиком переданы правоустанавливающие документы на земельный участок.

Истец принят в члены СНТ «Клуб имени Чкалова», выдана членская книжка. С момента приобретения по сегодняшний день добросовестно, открыто, непрерывно пользуется спорным недвижимым имуществом, оплачивает членские взносы. Претензий от предыдущего собственника, иных лиц не заявлялось.

На основании изложенных обстоятельств истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании, действуя лично и через представителя ФИО3, допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась. <данные изъяты>

<данные изъяты> представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.39).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.1999 года ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.1999 года, выданного после смерти ее супруга ФИО1 умершего 13.03.1999 года (л.д.36).

Согласно кадастровой выписки в отношении данного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, местоположение: <адрес>

В качестве правообладателей указаны: ФИО1 ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, 25.10.1999 года ФИО4 продала вышеуказанный земельный участок ФИО2 за <данные изъяты> рублей.

Пояснения истца установлено, подтверждается письменной распиской продавца (л.д.37), что расчет между сторонами произведен в полном объеме, покупателю переданы подлинники правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Письменный договор купли-продажи сторонами не заключался. Факт заключения договора и денежного расчета по нему подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспаривался.

В материалы дела представлен подлинник заявления ФИО4 в адрес председателя с/т «Клуб имени Чкалова» о выходе из состава садоводов в связи с продажей участка истцу (л.д.38).

Согласно выписки из решения общего собрания СНТ «Клуб имени Чкалова» №005 от 25.10.1999 года ФИО2 принят в члены данного товарищества с закреплением за ним участка №347 (л.д.6,19).

Впоследствии произошло переименование СНТ «Клуб имени Чкалова» в СНТСН «Клуб имени Чкалова» на основании протокола №16 от 10.01.2016 года (л.д.18).

В ходе судебного следствия установлено, что с момента совершения сделки по настоящее время истец ФИО2 принял во владение указанный земельный участок, использует спорный участок по целевому назначению, оплачивает членские взносы, принят в члены СНТ «Клуб имени Чкалова», ему выдана членская книжка (л.д.24-27).

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума ВСК и ВАС РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что истец ФИО2 с 25.10.1999 года вступил во владение спорным земельным участком по воле титульного собственника ФИО4, между которыми достигнуто соглашение о передаче права собственности на данное имущество истцу. Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами об отказе ФИО4 от права собственности на участок, тем обстоятельством, что подлинники правоустанавливающих документов на ее имя находятся у истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что с момента вступления во владение спорным земельным участком ФИО2 владеет им открыто, как своим собственным, непрерывно, добросовестно. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом, в течение всего указанного времени ни прежний собственник, ни иные лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли интереса к нему.

Сведений о том, что спорный земельный участок признавался бесхозяйным в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и их удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года

Судья: Р.А.Солдаткова