Решение № 2-2153/2024 2-2153/2024~М-1399/2024 М-1399/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2153/2024

Дело № 2-2153/2024

УИД 56RS0027-01-2024-002306-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X [NED3090019SB-132BA] HDMI DP по цене 259999 рублей. В процессе эксплуатации в ней выявились недостатки, а именно перестало выводиться изображение на экран.

Гарантийный срок товара составляет 36 месяцев, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр продавца и направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, уплаченные за товар, а также выразил намерение присутствовать при проверке товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что проверка качества товара будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Позднее дата проверки товара была согласована сторонами на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки видеокарты ответчиком выявленный дефект подтвердился – была выявлена неисправность процессора по шине данных PCI-E, в гарантийном ремонте было отказано, поскольку неисправность возникла в результате нарушения правил эксплуатации.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X [NED3090019SB-132BA] HDMI DP; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар – видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X [NED3090019SB-132BA] HDMI DP, в размере 259999 рублей; неустойку за нарушение срока по возврату денег за товар в размере 189799,27 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 224899,14 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; расходы по транспортировке товара к месту проведения осмотра в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 267 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» – ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам и основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из п. 2 ст. 469 ГК РФ следует, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные требования к качеству товара предусмотрены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 7 названного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п. 1). Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (п. 2).

В соответствии со ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления отнесены к технически сложным товарам.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (пункт 2 статьи 453 этого же Кодекса).

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X [NED3090019SB-132BA] HDMI DP по цене 259999 рублей, что подтверждается предложением № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора покупателю был вручен гарантийный талон.

Гарантийный срок товара составляет 36 месяцев, что также подтверждается предложением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом продавец не отвечает за потерю или уничтожение программных продуктов, баз данных, другой информации, которые произошли в результате выхода из строя товара или его частей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о принятии непродовольственного товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Из акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки качестве видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X [NED3090019SB-132BA] HDMI DP была выявлена неисправность процессора по шине данных PCI-E. Кроме того, в гарантийном ремонте истцу было отказано, поскольку дефект не связан с неисправностью компонентов устройств и возник в результате нарушения правил эксплуатации, внешнего воздействия.

Для правильного и всестороннего разрешения возникшего спора определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки в видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X [NED3090019SB-132BA] HDMI DP?

2) Каковы возможные причины возникновения недостатков в видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X [NED3090019SB-132BA] HDMI DP, носят они производственный или эксплуатационный характер?

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исследуемой видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X [NED3090019SB-132BA] HDMI DP имеется заявленный в исковом заявлении дефект – не выводится изображение на экран. Причиной дефекта является повреждение процессора по шинам данных PCI-E, а именно повреждение дифференциальных линий приемных портов процессора. Дефект классифицируется как критический, использование изделия по прямому назначению невозможно. Кроме того, выявленный дефект носит эксплуатационный характер, возможными причинами которого являются перегрев процессора из-за повышенной эксплуатационной нагрузки, внешнее воздействие на контакты дифференциальных линий приемных портов процессора.

Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» ФИО4, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, обратного сторонами не представлено.

Суд принимает в основу решения выводы эксперта ФИО5, отраженные в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение было составлено экспертом, имеющим соответствующие квалификации, и достаточный опыт работы по исследуемым вопросам. Указанный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя истца о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к признанию заключения эксперта недопустимым и недостоверным доказательством.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области исследования, отводы эксперту сторонами не заявлялись, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к выводу, что производственных дефектов, возникших до передачи продавцом товара покупателю не имеется, а выявленные дефекты носят эксплуатационный характер.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Кроме того, следует отметить, что ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, разрешая настоящий спор, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением судебной товароведческой экспертизы, установив, что выявленный дефект носит эксплуатационный характер, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право на отказ от договора со взысканием стоимости товара, совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости видеокарты в размере 259999 рублей следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по транспортировке товара к месту проведения осмотра, почтовых расходов.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» ФИО4

Расходы по оплате стоимости экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях.

В обеспечение оплаты экспертизы истцом на депозит Управления Судебного департамента в Оренбургской области были внесены денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Оренбургской области были внесены денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ходатайству и.о. генерального директора ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» ФИО6, стоимость проведенной экспертизы составила 38000 рублей.

Оренбургским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о перечислении денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Оренбургской области, в размере 35000 рублей на счет ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз».

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, а также в пользу ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» - в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан УМВД России по Оренбургской области, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан УМВД России по Оренбургской области, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 560-047) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» (ИНН №) расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья Д.И. Рязяпова