Решение № 2-2016/2025 2-2016/2025~М-1395/2025 М-1395/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2016/2025

УИД36RS0001-01-2025-002330-60

Дело № 2-2016/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Пузаковой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 20.08.2016 между ООО микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (первоначальный кредитор) и ФИО1. Н. был заключен договор микрозайма <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 14000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.2. договора уступки прав требования (цессии) от 26.12.2016 № 26/12, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к ООО «Финколлект» перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 2 договора уступки прав требования (цессии) от 20.03.2017 № 20/03, заключенного между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа, право требования долга по договору зама <***> от 20.08.2016 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования б/н от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников с истцу перешло право требования вышеуказанного долга.

25.10.2023 произошла смена наименований истца, прежнее полное и сокращенные наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РВС» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 49 002 руб. 30 коп. из которых задолженность по основному долгу – 14 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 30 590 руб., сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 412 руб. 30 коп.

По состоянию на 07.05.2024 задолженность по договору микрозайма <***> от 20.08.2016 по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 51 985 руб. 08 коп., с учетом задолженности по указанным процеантам в сумме 4 412 руб. 30 коп. начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в размере 2 982 руб.78 коп., начисленных истцом за период с даты уступки прав требования по 07.05.2024.

24.05.2024 мировым судьёй судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 20.08.2016 в сумме 51 985 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 20.03.2025 отменен.

ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 20.08.2016 в сумме 51 985 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 коп.J

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска суду не представила.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 20.08.2016 между ООО микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***>, согласно которому ООО микрофинансовой компанией «Быстроденьги» предоставило, а ФИО1 получила займ в размере 14 000 руб., сроком возврата займа 05.09.2016, с начислением процентов в размере 693, 5 процентов годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора микрозайма (л. д. 11-12).

В соответствии с п. 6 договора количество платежей – 1, срок платежа – до 05.09.2016, размер платежа к моменту возврата – 18 256 руб., из которых 14 000 руб. - сумма займа, 4 256 руб. - сумма процентов

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа размере 20 % годовых на сумму имеющегося у него на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Истцом представлены копии договоров уступки прав требования (цессии), от 26.12.2016 № 26/12, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к ООО «Финколлект» согласно которым в порядке ст. 382, 384 ГК РФ право требования долга по договору микрозайма 91804715 от 20.08.2016 перешло ООО «Финколлект», затем на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.03.2017 № 20/03 от ООО «Финколлект» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» (л. д. 28-47).

Смена наименований истца, произошедшая 25.10.2023, согласно которой полное и сокращенные наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РВС» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, подтверждена материалами дела (л. д 48-64).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, пени.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.05.2024 задолженность по договору микрозайма <***> от 20.08.2016 по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 51 985 руб. 08 коп, из которых: задолженность по основному долгу составляет 14 000 руб., задолженность по процентам за пользование составляет 30 590 руб., сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 4 412 руб. 30 коп. + 2 982 руб.78 коп. (л. д. 65-68).

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб. 60 коп., суд считает возможным произвести возврат госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронеж, код подразделения № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2016, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги», в размере 51 9785 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, а всего взыскать 55 985 руб. 08 коп. (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Горбова Е. А.