Решение № 2-1768/2019 2-1768/2019~М-1300/2019 М-1300/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1768/2019

56RS0009-01-2019-001593-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца Шторм М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21.05.2018 г. в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 373096 руб., стоимость оценки в размере 6000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., неустойка в размере 300000 руб., расходы за составление копи отчета в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 566 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7360 руб., расходы на проведение судебной трассологической автотехнической экспертизы в размере 20000 руб. Полагает, что имеет право требовать взыскания неустойки за период с даты принятия решения судом до фактического исполнения РСА обязательства. Просит суд взыскать с РСА в его пользу неустойку в размере 50000 руб. за период с 22.05.2018 г. по 09.07.2018 г., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 руб. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения износа запасных частей 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер неустойки, просил суд взыскать с РСА неустойку за период с 22.05.2018 г. по 09.07.2018 г. в сумме 149238 руб. 40 коп.

Истец ФИО1, представитель ответчика РСА, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение истца к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шторм М.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом их увеличения, в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21.05.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 373096 руб., стоимость оценки в размере 6000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., неустойка в размере 300000 руб., расходы за составление копи отчета в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 566 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7360 руб., расходы на проведение судебной трассологической автотехнической экспертизы в размере 20000 руб.

Указанным решением суда установлено, что в связи с произошедшим 01.11.2017 по адресу: <...>А дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Также решением суда установлено, что в установленный законом срок компенсационная выплата РСА произведена не была, в связи с чем, суд взыскал неустойку за период с 18.01.2018 г. по 21.05.2018 г. в размере 300000 руб., применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 31 октября 2018 г. решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 мая 2018 г. изменено в части взыскания неустойки и штрафа, государственной пошлины в доход муниципального образования г.Оренбург. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойка за период с 18 января 2017 г. по 21 мая 2018 г. в размере 100000 руб., штраф в размере 50000 руб. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу муниципального образования г.Оренбурга государственная пошлина в размере 570 руб. 96 коп.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.79 Постановления).

В судебном заседании установлено, что решение суда исполнено Российским Союзом Автостраховщиков 09.07.2018 г.

В связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки начиная с 22.05.2018 г. по дату исполнения РСА обязательств.

За указанный период размер неустойки составит 179086 руб. 08 коп. (373096 руб. х1%х48 дн.).

Ответчиком РСА заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки, ранее взысканный размер неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 50000 руб.

И взыскивает с РСА в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб.

Разрешая требования истца к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения истцом заявлялись исковые требования о возмещении вреда от дорожно–транспортного происшествия.

Определением от 21.05.2018 г. судом принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы ущерба от дорожно–транспортного происшествия.

Согласно абзацу 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из указанной нормы закона, прекращение производства допускается в случае тождественности требований, совпадающих как по предмету, так и по основанию.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда по обстоятельствам, аналогичным тем, которые истец указывает в рамках данном искового заявления, новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда, не приведено, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно транспортным происшествием, подлежит прекращению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1700 руб.

Поскольку исковые требования истца к РСА удовлетворены, с ответчика РСА в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг на основании договора от 12.12.2018 г. понесены расходы в размере 10000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о частичном возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 2000 руб. И взыскивает их с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 22 мая 2018 г. по 09 июля 2018 г. в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., по оплате госпошлины в сумме 1700 руб.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.