Решение № 2-6420/2020 2-6420/2020~М0-5629/2020 М0-5629/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-6420/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2020 <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просил суд:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012г. за период с 13.02.2012г. по 41916г. в размере: -42% от общей суммы основного долга 205539,05 рублей в размере 85861,49 рублей; - 42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 14138,51 рублей (от общей суммы процентов 33845,40 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме313000,00 руб. В соответствии условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты запользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателюна основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Истец указал на то, что он требует лишь часть суммы задолженности должника в размере100000,00 рублей, и не отказываетя от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме313000 руб.

В соответствии условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты запользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017г. между ПАО Банк «ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, на задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что не противоречит условиям кредитного договора(л.д.23-25).

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС»на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии)(л.д.29,30).

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Поскольку судом установлено, ООО «АРС ФИНАНС» является правопреемником ПАО Банк «ВТБ 24», суд считает возможным допустить замену кредитора (взыскателя) в спорном правоотношении по кредитному договору № от 13.02.2012г. с ПАО Банк «ВТБ 24» на ООО «АРС ФИНАНС».

Из материалов дела следует, что за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 205539,05 – просроченный основной долг; 33845,40 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, истец указал, что он требует лишь части суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, а именно за период с 13.02.2012г. по 41916г. в размере: - 42% от общей суммы основного долга 205539,05 рублей в размере 85861,49 рублей; - 42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 14138,51 рублей (от общей суммы процентов 33845,40 руб.) и не отказываетя от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено, кредитор имеет право требовать оплаты неустойки.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору. При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его правильным. Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании денежной суммы в размере 100000 рублей – подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился и подписал его.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012г. за период с 13.02.2012г. по 41916г. в размере: - 42% от общей суммы основного долга 205539,05 рублей в размере 85861,49 рублей; - 42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 14138,51 рублей (от общей суммы процентов 33845,40 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020г.

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД63RS0№-51

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании долга, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012г. за период с 13.02.2012г. по 41916г. в размере: - 42% от общей суммы основного долга 205539,05 рублей в размере 85861,49 рублей; - 42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 14138,51 рублей (от общей суммы процентов 33845,40 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М.Азязов