Апелляционное постановление № 22-1359/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья р/с Попов М.В. Дело № 22-1359/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Тесленко А.Б.

осужденного В.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глущенко А.А. и по апелляционной жалобе адвоката Тесленко А.Б. в защиту осужденного В.Б. на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым

В.Б., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, просивших удовлетворить апелляционную жалобу о смягчении приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

В.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 23 сентября 2025 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной представлении государственный обвинитель Глущенко А.А., считает приговор незаконным и просит его изменить, назначить В.Б. наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, исключить указание суда об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 48,40 гр., 12,61 гр., 5,30 гр., 2,45 гр., 5,81 гр., после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства, согласно положений ст. 104.2 УК РФ, мобильные телефоны «Айфон 16 про» в корпусе серого цвета, «Айфон 14 про» в корпусе серого цвета, использованные для совершении преступления. Указывает, что суд, назначая наказание, не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного В.Б. преступления и сведения о его личности. Так, преступление, совершенное В.Б., относятся к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения вменяемого преступления, В.Б. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана), массой не менее 48,50 гр., 12,61 гр., 5,40 гр., 2,55 гр., 5,91 гр. При этом, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, не снижает степень общественной опасности преступления. Суд, разрешая по данному уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, принял решение об уничтожении наркотического средства, проигнорировав факт выделения материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство В.Б. Положения ст. 81 и 82 УПК РФ не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему. Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным. Таким образом, решение суда об уничтожении наркотического средства, которое является вещественным доказательством и по другому уголовному делу, не может быть признано законным, поскольку при исполнении обжалуемого приговора о разрешении судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по приостановленному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято, в связи с чем приговор подлежит изменению. Кроме того, в соответствии с нормой, закрепленной в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежит конфискации орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Данная норма носит императивный характер и не предполагает произвольное ее неприменение по усмотрению судебного органа. Согласно материалам уголовного дела, В.Б. .......... в неустановленное дознанием время, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ............, мкр. Любимово, ............, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством использования своего сотового телефона, с помощью сети «Интернет» на сайте «Трипскан» оформил заказ на приобретение наркотического средства, где ему был предоставлен номер счета. Реализуя задуманное, действуя умышленно, через электронную платежную систему перевел на неустановленный в ходе дознания номер счета денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, тем самым договорился с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства. Однако, в нарушение ст. 104.2 УК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», вынося в отношении В.Б. обвинительный приговор, судом не конфискованы в доход государства вещественные доказательства - мобильные телефоны.

В апелляционной жалобе адвокат Тесленко А.Б. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить его подзащитному наказание в виде штрафа в размере до 40 000 рублей. Указывает, что В.Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на профучетах не состоит, вину признал, способствовал раскрытию данного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Приводит доводы, что у В.Б. имеется работа, которую он с учетом назначенного наказания, вынужден будет оставить и заняться иным родом заработка, что негативно скажется на его доходах и возможности содержать мать и сестру. Кроме того, наказание в виде штрафа экономически более выгодно для государства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного В.Б. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью соответствует условиям такого разбирательства, установленным в главе 40 УПК РФ. Суд убедился как в обоснованности обвинения, так и в добровольном согласии подсудимого на постановление приговора без исследования доказательств, высказанном им после консультаций с защитником.

Приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая В.Б., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.Б., суд учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности осужденного В.Б. и смягчающие ему наказание, судом при вынесении приговора учтены в полном объеме.

Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания. Оснований для снижения либо усиления осужденному наказания не усматривается.

Как указано в ч.ч. 1, 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении неустановленного лица, у которого В.Б. приобрел наркотические средства, уголовное дело выделено в отдельное производство. Суд, разрешая по данному уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, принял решение об уничтожении наркотического средства, проигнорировав факт выделения материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство В.Б.

Исходя из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и того факта, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным, поскольку при исполнении обжалуемого приговора о разрешении судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по приостановленному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято, в связи с чем, приговор подлежит изменению, вещественные доказательства наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 48,40 гр., 12,61 гр., 5,30 гр., 2,45 гр., 5,81 гр. приобщению к материалам выделенного уголовного дела.

Как указано в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов уголовного дела В.Б. .........., находясь по месту своего жительства в городе Краснодаре, посредством использования своего сотового телефона марки «Айфрн 16 про», с помощью сети «Интернет» на сайте «Трипскан» оформил заказ на приобретение наркотического средства, затем через электронную платежную систему перевел на неустановленный номер счета денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день получил от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

Однако, в нарушение указанных требований уголовного закона судом мобильный телефон марки «Айфон 16 про», который использовался В.Б. в качестве средства совершения преступления, не конфискован в доход государства и возвращен по принадлежности осужденному.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в этой части и конфискации принадлежащего В.Б. мобильного телефона «Айфон 16 про».

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционного представления, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2025 года в отношении В.Б. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 48,40 гр., 12,61 гр., 5,30 гр.,2,45 гр., 5,81 гр. после вступления приговора в законную силу.

Указать в резолютивной части приговора о приобщении вещественных доказательств наркотических средств - каннабис (марихуана) массой 48,40 гр., 12,61 гр., 5,30 гр., 2,45 гр., 5,81 гр., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (............) УМВД по ............, к материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возвращении по принадлежности осужденному мобильного телефона марки «Айфон 16 про» в корпусе серого цвета.

На основании п. «г» ст. 104.1 УК РФ указать в резолютивной части приговора о конфискации в доход государства вещественного доказательства принадлежащего В.Б. мобильного телефона марки «Айфон 16 про» в корпусе серого цвета, использованного для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.