Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-657/2017

...

Дело № 2-657/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 54986,57 руб., компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., судебных расходов – 1850 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в январе 2014 года ответчик ФИО3 попросила взять для неё кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк» в сумме 35000 рублей, пообещав погашать кредит и проценты по нему, в подтверждение чего 10.01.2014 написала расписку. Полученные в банке деньги она передала ответчику. Однако свои обязательства ответчик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по кредитному договору в сумме 54986,57 рублей, взысканная с ФИО1 На её просьбы вернуть денежные средства, ответчик не реагировала. В результате переживаний и стресса, вызванных обманом со стороны ответчика, она заболела, перенесла операцию, длительное время лечилась и продолжает лечиться. Считает, что действиями и поведением ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 300000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.151, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 54986,57 рублей и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что передала ответчику все денежные средства, полученные в банке на основании кредитного договора от 10.01.2014, сумму, указанную в расписке ответчиком, сразу не посмотрела, доверяя ФИО2, поскольку давно была знакома как с ней, так и с её матерью. Взысканная через суд задолженность удерживалась судебным приставом-исполнителем из её пенсии. Поскольку ФИО2 не выплачивала кредит, ей приходилось ходить к дому ответчика, длительное время ожидать встречи с ней, чтобы поговорить и разрешить дело мирным путем, что вызывало у неё сильные переживания, которые привели к серьезному онкологическому заболеванию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, телеграмма, направленная по месту её регистрации, не вручена в связи с отсутствием адресата, установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно.

Определением от 13.04.2017 ответчику для представления её интересов назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Полтанова Г.Ю., действующая на основании ордера №57 от 13.04.2017, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть односторонними, при этом односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.п.1, 2 ст.154 ГК РФ).

В силу положений ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. При этом к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст.156 ГК РФ).

В силу п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.01.2014 ответчик ФИО4 (фамилия после расторжения брака – ФИО5, что подтверждается записью о расторжении брака №307 от 09.12.2015) выдала ФИО1 расписку, в которой обязалась выплатить кредит ФИО1 в размере 35000 руб., проценты по кредиту согласно графику и нести полную ответственность за его погашение.

Судом также установлено, что 10.01.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №273045580, по которому истцу предоставлен кредит на сумму 50000 руб., сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 12% годовых, что подтверждается самим договором, выпиской по счету RUR/000048361500/40817810150056413192 с 10.01.2014 по 10.06.2015.

Из пояснений истца следует, что полученные по вышеуказанному договору денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, также ФИО3 был передан кредитный договор с графиком платежей для погашения кредита.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылалась на положения гражданского законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие из договора займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Форма договора займа определена в ст.808 ГК: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из изложенного, договор займа является реальным, в подтверждение его заключения должны быть представлены письменные доказательства, свидетельствующие о факте передачи в частности денег непосредственно в момент его заключения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку представленная истцом расписка не содержит сведений о передаче истцом и получении ответчиком денежных средств, квалифицировать возникшие между сторонами отношения по заявленному истцом основанию не представляется возможным, в связи с чем суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, применяет к сложившимся правоотношениям общие нормы об обязательствах.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иных кредитных обязательств, которые могла обязаться выплачивать ФИО3, стороной ответчика не представлено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая, что дата получения кредита и составления ФИО4 расписки совпадают, суд приходит к выводу, что именно о кредите, полученном ФИО1 10.01.2014 в ООО ИКБ «Совкомбанк», указала ФИО4 в расписке от 10.01.2014.

Согласно справке начальника отдела по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 в полном объеме погашена задолженность в размере 54986,57 руб. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по исполнительному производству от 07.10.2014 № 84682/14/70003-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-8139/14 от 18.08.2014, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Томска по делу №2-8139/14.

Как следует из выписки по счету, открытому ПАО «Совкомбанк» 10.01.2014 на имя ФИО1, денежные средства по кредитному договору с 13.11.2014 по 04.06.2015 возвращались ею на основании вышеуказанного судебного решения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору, в сумме 54986,57 рублей, поскольку ответчик не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, заключенному с банком, так как стороной данной сделки не является и, исходя из содержания расписки, такого обязательства на себя не принимала.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств полного или частичного исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по расписке от 10.01.2014 в судебном заседании стороной ответчика не представлено, денежные средства в размере 36753,84 руб. (35000 руб., указанные в расписке, и все проценты по договору о потребительском кредитовании №273045580 от 10.01.2014, заключенному ФИО1 с ООО ИКБ «Совкомбанк», предусмотренные графиком, которые составляют 1753,84 руб.) суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному в ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного и положений ст.56 ГПК РФ, предъявляя по настоящему делу требования о компенсации морального вреда, истец обязан доказать, что нарушение личных неимущественных прав вызвано виновными действиями (бездействием) ответчика, а также наличие прямой причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья, которое истец связывает с переживаниями по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств.

Кредит в банке получен ФИО1 10.01.2014 на 6 месяцев (до 10.07.2014), взыскания производились судебным приставом-исполнителем с 29.10.2014 по 19.06.2015.

Исследованными в судебном заседании медицинскими документами подтверждается, что по состоянию на 08.07.2015 ФИО1 медицинских противопоказаний к работе не имела (медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра), ...

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось в результате виновных действий ответчика, в судебном заседании истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нарушение обязательства по односторонней сделке имущественного характера в качестве основания для компенсации морального вреда законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, вины ответчика в его причинении, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО3 и наступившим вредом не представлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При обращении с настоящим иском в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.02.2017.

Учитывая размер удовлетворенных требований, положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1302,62 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 36753 рубля 84 копейки по расписке от 10 января 2014 года, 1302 рубля 62 копейки – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья: И.А. Перемитина

...

...