Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-350/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Буданова А.А., при секретаре Гладких Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № поданному его представителем по доверенности ФИО1, к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 с января 2015 года выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов к окладу денежного содержания. Между тем, право на данную выплату у ответчика появилось только с 21 декабря 2016 года, в связи с чем в период с января по декабрь 2015 года ФИО2 необоснованно выплачены денежные средства в размере 18 428 рублей 23 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объёме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства командир войсковой части № а также третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора - федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), в суд не прибыли. При этом представитель командира войсковой части № ФИО1, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 извещался судом о подготовке дела телеграммой от 15 ноября 2017 года № 373, которая вручена ему лично, а также о времени и месте судебного заседания телеграммой от 27 ноября 2017 года № 409. Согласно телефонограмме № 2376 от 30 ноября 2017 года квартира закрыта, адресат по извещению за указанной телеграммой не является.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к ч. 1-4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чём свидетельствует вышеназванные документы, следует считать отказом лица получить уведомление о судебном разбирательстве и надлежащим извещением о слушании дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик извещался по известному суду месту его жительства о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебного извещения уклонился, суд расценивает отсутствие ответчика в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты все меры по обеспечению его явки в суд.

Вместе с тем, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 настоящей статьи.

Из частей 13, 24 указанной статьи названного Федерального закона следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 10% - при выслуге от 2 до 5 лет и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 40, 96 - 97 и 105-106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2 и 40 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. При этом надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года №911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооруженных Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил РФ.

В силу утвержденного 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчета денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как видно в выписке из приказа командира войсковой части № от 18 февраля 2015 года № 37, ФИО2 с 9 декабря 2014 года зачислен на все виды обеспечения в войсковую часть и ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 0% к окладу денежного содержания. При этом военную службу в Вооружённых Силах РФ ответчик проходил в период с 17 декабря 2012 года по 7 декабря 2013 года, а затем с 9 декабря 2014 года.

Оценивая данный документ, суд приходит к выводу, что право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания у ФИО2 появилось только с 18 декабря 2015 года.

Из копий расчетных листков усматривается, что ФИО2 за период с 8 января по декабрь 2015 года денежное довольствие ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачивалось с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10%, на которую начислялся районный коэффициент в размере 20 процентов.

Согласно справке-расчету войсковой части сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств составляет 18428 рублей 23 копейки.

Оценивая данный расчёт, суд находит его неточным, поскольку размер выплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания в период с 1 по 17 декабря 2015 года составил 1600/31*17 = 877 рублей 42 копейки, а районная надбавка 175 рублей 48 копеек, в связи с чем сумма указанной надбавки, выплаченной ФИО2 в период с 8 января по 17 декабря 2015 года с учётом районной надбавки, составляет 21739 рублей 35 копеек.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, проходившему военную службу по контракту, в период с 8 января по 17 декабря 2015 года необоснованно выплачены денежные средства на сумму 21739 рублей 35 копеек, поскольку право выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10% у военнослужащего возникло только 18 декабря 2015 года.

По мнению суда, указанная ошибка при начислении ФИО2 денежного довольствия явилась следствием неправильных действий кадрового органа по внесению в соответствии с предоставленными ему полномочиями в базу данных СПО «Алушта» сведений о размере вышеуказанной надбавки, информация о недостоверности которых у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовала.

Поскольку эта ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает ее как счетную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счетная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Более того, из приведенных выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 вследствие счетной ошибки со стороны истца денежные средства в сумме 21739 рублей 35 копеек составили неосновательное обогащение ответчика.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем иск подлежит удовлетворению на сумму 18428 рублей 23 копейки.

При этом, поскольку денежное довольствие выплачено ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд полагает необходимым взыскать указанную сумму на расчётный счёт данного финансового органа.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, войсковая часть освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий в деле в качестве истца. Вместе с тем, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, с учётом удовлетворенных требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 737 рублей, которую в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, 233- 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице войсковой части № сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 18428 (восемнадцати тысяч четырёхсот двадцати восьми) рублей 23 копеек путем перечисления денежных средств на расчётный счет федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 737 (семисот тридцати семи) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано сторонами в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буданов