Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1755/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит суд устранить истцу препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В обоснование предъявленного иска истец ФИО1 указала на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.03.1992. В ноябре 1998 года она заключила брак с ФИО3 В период с 29.04.1991 ФИО3 был прописан в квартире по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в 2002 году. Ответчик членом семьи истца не является, собственником квартиры по адресу: <адрес> также не является, в квартире не проживает, за жилое помещение и коммунальные услуги плату не вносит. Нахождение ответчика на регистрационном учете по указанному адресу препятствует истцу в реализации принадлежащего ей права собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования по доводам иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответчик из квартиры выехал в 2002 году, на спорную квартиру ответчик не претендует. При заключении договора приватизации ответчик был согласен на передачу квартиры в собственность истцу. Выезд ответчика из квартиры связан с прекращением семейных отношений. При выезде из квартиры ответчик забрал все свои вещи, отдал ключи от квартиры, обратно в квартиру не вселялся. Истец ответчику не препятствовала в проживании в квартире. Соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, на основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из письменных материалов дела, в том числе материалов приватизационного дела, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 03.03.1992 была передана в собственность покупателю ФИО4 с учетом количества членов семьи 4 человека.

Ранее указанное жилье было предоставлено ФИО4 на основании ордера *** Серии А, выданного Исполнительным комитетом Центрального городского (районного) Совета народных депутатов 27.12.1990 на основании решения горрайисполкома от 25.12.1990 за ***. С квартиросъемщиком вселяются на предоставленную жилплощадь члены его семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – муж, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – сын.

В материалах приватизационного дела имеется заявление ФИО3 от 06.11.1991, согласно которому он согласен на передачу права собственности жилого помещения его жене ФИО4

В соответствии с регистрационным удостоверением от 13.03.1992, выданным Братским бюро технической инвентаризации, домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации г. Братска 03.03.1992.

По сведениям поквартирной карточки № 988 от 03.04.2017 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 29.04.1991, муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 29.04.1991, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 29.04.1991.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 26.11.2002 брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 19.08.2002 на основании решения суд. участка № 44 г. Братска о расторжении брака. После расторжения брака жене была присвоена фамилия – ФИО1.

В материалах дела имеются акты проверки факта непроживания гражданина от 17.03.2004, 19.10.2009, от 2017 года, по адресу: <адрес>, из которых следует, что на момент проверки было установлено, что ФИО3 в указанной квартире не проживает в период с августа 2002 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она знакома с истцом на протяжении более 15 лет. ФИО3 приходится бывшим мужем истца. В 2002 году ответчик ФИО3 выехал из квартиры по адресу: <адрес> больше в квартиру не вселялся. Из квартиры он выехал добровольно. Со слов истца свидетелю известно, что при выезде ФИО3 забрал все свои вещи, всю технику. Когда свидетель бывала в квартире истца, она видела, что ФИО3 и его вещей в квартире нет. После своего выезда ответчик оставил ключ от квартиры истцу, обратно в квартиру не вселялся, за жилое помещение и коммунальные платежи он плату не вносит.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.03.1992, зарегистрированного в установленном законом порядке в БТИ г. Братска 13.03.1992 года.

Как следует из поквартирной карточки от 03.04.2017, в спорной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 29.04.1991.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска и подтверждается пояснениями истца, ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи истца - ее мужа. Представленным свидетельством о расторжении брака от 26.11.2002 подтверждается, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 19.08.2002 на основании решения суд. участка № 44 г. Братска о расторжении брака.

После прекращения семейных отношений в 2002 года ответчик ФИО3 выехал из квартиры, обратно не возвращался, при выезде забрал все свои вещи, вернул ключи от квартиры, попыток к вселению не предпринимал, квартплату не оплачивает. После выезда из квартиры никаких соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик ФИО3 перестал быть для истца членом ее семьи.

Факт непроживания ответчика в квартире по адресу: <адрес> подтверждается представленными в дело актами проверки факта непроживания 17.03.2004, 19.10.2009, от 2017 года, согласно которым на момент проверки ответчик ФИО3 в квартире не живет с августа 2002 года. В квартире на момент проверки проживает истец ФИО1

Как следует из материалов дела, в 1992 году истец приватизировала спорную квартиру. Согласно материалам приватизационного дела ответчик ФИО3 обратился в отдел приватизации с заявлением, согласно которому он дает свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> на имя его жены ФИО4, в приватизации участие не принимает.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 право собственности истца на всю квартиру и договор приватизации, на основании которого у истца возникло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не оспаривает. В договоре приватизации ответчик в качестве члена семьи собственника квартиры не указан. Договор приватизации ответчиком не подписывался.

Как установлено судом, ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает с 2002 года, брак с собственником жилого помещения ФИО1 был расторгнут в 2002 году. Как следует из пояснений истца и установлено судом, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2002 году, после чего обратно в него не вселялся. При выезде забрал все свои вещи, соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали ФИО3 проживанию в квартире, а также, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Попыток вселения в спорную квартиру ФИО3, до обращения ФИО1 в суд с требованием о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, не предпринимал, брак с собственником жилого помещения ФИО1 был расторгнут в 2002 году, в квартире ответчик не проживает с 2002 года, его выезд не носил временный характер. При этом истец пояснила, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой она ответчику не чинила, ключ от квартиры он передал истцу добровольно при выезде, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал с момента своего выезда из квартиры, после чего интереса к квартире не проявлял. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8.

Таким образом, прекращение семейных отношений ответчика с истцом, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет прекращение права пользования жилым помещением ФИО3 по адресу: <адрес> как члена семьи собственника - ФИО2, что не влечет нарушение его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Выехав из спорного жилого помещения на другое место жительство, ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему правом бессрочного пользования этим жилым помещением, отказавшись от него. Указанное свидетельствует о прекращении этого права.

Оснований для сохранения права пользования ФИО3 спорной квартирой на определенный срок у суда не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, следовательно, ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, ФИО3 утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поэтому его следует снять с регистрационного учета из спорной квартиры, устранив тем самым истцу препятствия в осуществлении права собственности на квартиру.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина