Приговор № 1-22/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело №1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 28 марта 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Ильиных С.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Панасюк Д.И., защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мешкова Н.Н., представившего удостоверение №388 и ордер №81081,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 13 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 04 октября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

25 октября 2018 года в период с 14 до 16 часов 20 минут у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в указанное выше время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак О 585 НК22 и стал осуществлять движение по улицам с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

В 16 часов 20 минут 25 октября 2018 года ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. с. Панкрушиха, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный около усадьбы жилого <адрес> другой автомобиль. После этого ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

После установления места нахождения ФИО1, в 20 часов 16 минут 25 октября 2018 года сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01- «МЕТА» заводской № 3560, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,105 мг/л., или 2,210 promille.

Уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого в соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в настоящее время он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает с сожительницей Свидетель №5, которая ранее как и ФИО1, проживала в <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края, вступившим в законную силу 04 октября 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение с разрешенными категориями «В,С» ФИО1 сдал в подразделение ГИБДД с. Хабары 07.10.2016. Административный штраф в размере 30 000 рублей он уплатил в течении 2-х месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у него истек 04.04.2018, однако свое водительское удостоверение в подразделении ГИБДД ФИО1 не забрал, так как не сдал теоретическую часть экзамена после лишения права управления транспортными средствами. В настоящее время он считается ранее подвергнутым административной ответственности.

25 октября 2018 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. С самого утра и до обеда совместно со своим отцом ФИО1 он пил спиртное - водку. Около 14 часов, когда его отец был уже сильно пьян и лёг спать, ФИО1 решил съездить на автомобиле отца, в гости к своей знакомой Свидетель №5

С этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он не имеет какого-либо права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вышел во двор дома, сел за руль автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу, запустил при помощи ключа двигатель и поехал по улицам <адрес>. Когда он приехал к своей знакомой Свидетель №5 на <адрес> к дому №, то она забрала у ФИО1 ключи от автомобиля, чтобы он не смог никуда поехать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 15 часов ФИО1 решил на автомобиле отца прокатиться по <адрес>, и стал требовать у Свидетель №5 ключи от автомобиля обратно. Сначала Свидетель №5 ему ключи не отдавала, но потом из-за его настойчивости вернула ключи, и ФИО1 на автомобиле «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***> вновь поехал по улицам <адрес>. Когда он двигался по <адрес> и стал поворачивать на <адрес>, он не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на автомобиль «Форд» чёрного цвета, который стоял припаркованным около усадьбы <адрес>, ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия уехал. После этого он приехал на усадьбу дома своего отца на <адрес> и поставил автомобиль во двор дома. Через некоторое время он пешком пошёл к своей знакомой Свидетель №5 на <адрес>, которой рассказал о случившемся. Еще через некоторое время в дом к Свидетель №5 приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отделение полиции по <адрес> для разбирательства. В кабинете ОГИБДД сотрудники ДПС спросили у него, когда он употреблял спиртное, на что ФИО1 ответил, что пил водку с утра в большом количестве. ФИО1 не стал отрицать того, что управлял автомобилем, принадлежащем его отцу, в состоянии опьянения, и, совершив дорожно-транспортное происшествие, с места происшествия скрылся. Далее сотрудник ДПС пригласил двух понятых, и в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя «АКПЭ - 01 М». Так как он пил спиртные напитки и этого не отрицал, то согласился пройти освидетельствование. В присутствии понятых, сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности, а также разъяснил ФИО1 и понятым правило прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя «АКПЭ - 01 М». В присутствии понятых ФИО1 продул в аппарат, и прибор показал, что у него в организме содержится алкоголь в количестве 1,105 мг/л; или 2,210 promille. С результатами освидетельствования он был полностью согласен, и их не оспаривал. Проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении он не желал. ФИО1 признал себя виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 25.10.2018 года он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетеля Свидетель №1, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4, огласив показания свидетеля ФИО1 в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что в настоящее время она проживает в <адрес> в квартире, которую арендует по <адрес> квартал, <адрес>, совместно с сожителем ФИО1 По месту жительства она зарегистрирована в <адрес>, в доме, где проживают ее родственники. В октябре 2018 года она находилась в гостях в <адрес> и проживала в доме по <адрес>. С этого же времени она стала сожительствовать с ФИО1. 25 октября 2018 года она находилась в доме по <адрес>, куда около 14 часов 00 минут к ней приехал ФИО1 на автомобиле «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, который принадлежит его отцу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что он приехал на автомобиле в нетрезвом виде, Свидетель №5 забрала у ФИО1 ключи от автомобиля, чтобы он никуда не смог уехать. ФИО1 пробыл у нее в доме около 1 часа, после чего, около 15 часов стал требовать отдать ему ключи от автомобиля. Свидетель №5 сначала не отдавала ФИО1 ключи, говорила ему, чтобы он проспался, но ФИО1 настаивал на своем. Затем она отдала ФИО1 ключи от автомобиля, и он уехал. Около 16 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонили знакомые и сказали что, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий ФИО2, и скрылся с места ДТП. Около 18 часов 30 минут к ней домой вновь пришёл ФИО1 и рассказал о произошедшем. В 19 часов 00 минут к Свидетель №5 домой приехали сотрудники ДПС и забрали ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Хабарский» с дислокацией в с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края. 25 октября 2018 года согласно графика несения службы он заступил на дежурство. В 17 часов от дежурного по отделению полиции поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> информации, полученной от владельца автомобиля потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, Свидетель №1 понял, что в дорожно-транспортном происшествии участвовал автомобиль, принадлежащий местному жителю ФИО1, проживающему по <адрес> в <адрес>. Когда он со вторым сотрудником ГИБДД прибыли на усадьбу дома ФИО1, то автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак О 585 НК22 находился на его усадьбе дома с деформациями передней части кузова. После того, как они разбудили спящего в доме Свидетель №2, он пояснил, что вместе с сыном ФИО1 ичем в первой половине дня совместно распивали спиртные напитки. После распития ФИО1 уснул, а когда проснулся, то сына дома не было. Осмотрев свой автомобиль и увидев на кузове деформации, ФИО1 пояснил, что автомобилем он не управлял, но его мог взять его сын ФИО1

После того, как ФИО1 был найден в доме у жительницы <адрес> Свидетель №5, он рассказал, что вместе с отцом с утра они распивали спиртное. Когда отец уснул, ФИО1 решил взять его автомобиль и съездить к своей знакомой Свидетель №5 на <адрес>. Побыв некоторое время у Свидетель №5, ФИО1 вновь сел за руль автомобиля и поехал по улицам села. На <адрес> он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. После совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 с места происшествия скрылся, так как испугался. Автомобиль он вернул на усадьбу своего отца, а сам отправился к Свидетель №5

После доставления ФИО1 в отделение полиции при помощи прибора анализатора алкоголя «АКПЭ - 01 М» он был освидетельствован. По результатам было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, а при оформлении административного материала было установлено наличие в действиях ФИО1 признаки сосотава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ФИО1 считался ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что он проживает в <адрес> в собственном доме по <адрес> вместе со своей семьей. С ним проживает и его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В личном пользовании у него имеется автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационного знак О 585 НК22 и этим автомобилем имеет право пользоваться его сын В.. Ранее его сын был лишён права управления транспортными средствами, но в настоящее время срок лишения закончился, однако свое водительское удостоверение сын в ГИБДД еще не забрал.

25 октября с утра ФИО1 вместе с сыном В. стали распивать спиртное. Выпив около 1 литра водки, ФИО1 сильно опьянел и уснул у себя в доме. Когда он проснулся, то сына в доме не было, а на улицу во двор он не выходил. Около 17 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и стали спрашивать где его сын, пояснив, что В. на его автомобиле «ВАЗ-2106» совершил ДТП на <адрес>, после чего скрылся с места ДТП. Когда он с сотрудниками ДПС вышел из дома во двор усадьбы и подошел к своему автомобилю, который в это время находился в ограде, то увидел, что правая передняя часть автомобиля была повреждена. До этого никаких механических повреждений на автомобиле не было. После того, как его сын возвратился домой, он рассказал ФИО1, что после распития спиртного на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения он поехал по своим делам. На <адрес> сын совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом с места ДТП скрылся, пригнав автомобиль домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, следует, что он проживает в <адрес> в доме по <адрес>. По национальности он узбек, но заканчивал русско-язычную школу, поэтому русским языком владеет, переводчик ему не требуется. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого в кабинет ГИБДД в отдел полиции по Панкрушихинскому району для оформления материала в отношении жителя <адрес> ФИО1 В присутствии еще одного понятого инспектор ДПС разъяснил, что они приглашены в качестве понятых при оформлении материала в отношении гражданина ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что он управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационного знак О 585 НК22 с признаками алкогольного опьянения. Совершив дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <адрес> края в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с места ДТП ФИО1 скрылся. Первоначально была установлена личность ФИО1 Факт употребления алкоголя и управление вышеуказанным автомобилем ФИО1 не отрицал, пояснил что с самого утра употреблял алкоголь. В 16 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак О 585 НК22 на <адрес>, он не справился с управлением и допустил наезд на стоящий около двора другой автомобиль. Испугавшись, с места ДТП он уехал. В присутствии Свидетель №3 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя «АКПЭ - 01М», на что ФИО1 ответил согласием. Инспектор ДПС разъяснил ФИО1 правила прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи данного прибора. Затем ФИО1 продул в анализатор алкоголя «АКПЭ - 01М». Показания прибора были 1,105 мг/л; 2,210 promille. С результатами освидетельствования ФИО1 полностью был согласен, он собственноручно подписал оформленные в отношении него протоколы. В этих протоколах Свидетель №3 и второй понятой поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в <адрес> в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого в кабинет ГИБДД в отдел полиции по <адрес> в качестве понятого при оформлении материала в отношении жителя <адрес> ФИО1, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и который совершил дорожно-транспортное происшествие на <адрес> края в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ГИБДД была установлена личность ФИО1 Факт употребления алкоголя и управление вышеуказанным автомобилем ФИО1 не отрицал, пояснил, что с самого утра употреблял алкоголь. В 16 часов 20 минут он управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» и, двигаясь по <адрес>, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий около двора автомобиль. С места ДТП он уехал. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя «АКПЭ - 01М», на что ФИО1 согласился. Показания прибора после освидетельствования были 1,105 мг/л; 2,210 promille. С результатами освидетельствования ФИО1 полностью был согласен, он собственноручно подписал оформленные в отношении него протоколы.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме показаний свидетелей и его показаний, подтверждается также:

- постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 13.09.2016, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» лейтенанта полиции ФИО3 о том, что 25 октября 2018 года в 16 часов 20 минут на <адрес> в с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ИДПС Свидетель №1 с применением технического средства измерения Алкотектора «АКПЭ – 01 «Мета» заводской №, в результате которого у подсудимого ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,105 мг/л., или 2,210 promille.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2 и которым установлено наличие механических повреждений на автомобиле справа.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сам подсудимый свою вину в совершении преступления полностью признал. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных по настоящему уголовному делу и письменными доказательствами по делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60, 61, 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу суд не установил.

По месту жительства и участковым уполномоченным отдела полиции по Панкрушихинскому району ФИО1 характеризуется противоречиво. По характеристики администрации села жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию не поступало, спиртным он не злоупотребляет. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется злоупотребляющим спиртным, не работает и не пытается трудоустроиться, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на критику реагирует адекватно.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного им преступления, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, суд ФИО1 не назначает, учитывая его материальное положение, а также с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак О 585 НК22, оставить у свидетеля Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись А.В. Акиньшин

Верно: судья А.В. Акиньшин

Секретарь с/з С.Ю. Ильиных