Решение № 2-608/2017 2-7250/2016 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/2017 01 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты в размере 965 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 184 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 211 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что Дата с ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до Дата выполнить по заданию истца работы по устройству монолитного ленточного фундамента и устройству плиты перекрытия на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, коттеджный поселок «Васкела», уч. 10, и сдать результат истцу. Истец в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы, общая стоимость работ – 1 315 000 рублей. Истцом была произведена предоплата работ в сумме 965 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика от Дата и от Дата. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, хотя договором предусмотрен срок выполнения работ до Дата.

В дальнейшем от истца в лице его представителя по доверенности ФИО3 поступило уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит расторгнуть договор подряда № от Дата, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 715 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 678 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 211 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Бушуров А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 Дата был заключен договор подряда с физическим лицом, предметом которого являлось выполнение работ, указанных в п. 1.2 договора, а именно: устройство монолитного ленточного фундамента, устройство плиты перекрытия, на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, коттеджный поселок «Васкела», уч. 10. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ заказчика (п. 1.3). Согласно п. 5.1. названного договора цена выполняемых работ составляет 1 315 000 рублей. Указанный договор сторонами подписан (л.д. 76-81).

Срок исполнения договора с Дата по Дата (п. 4.1 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что перенос сроков начала и окончания работ дополнительно согласовывается сторонами.

Согласно распискам ответчик получил от истца в счет оплаты работ по договору подряда денежные средства в размер 465 000 руб. Дата и 500 000 руб. – Дата (л.д. 82 оборот).

Во исполнение принятых обязательств ответчиком были частично осуществлены работы по договору подряда, однако в указанный в договоре подряда срок Дата работы в полном объеме окончены не были.

При этом, каких-либо актов выполненных работ между сторонами не подписывалось.

В связи с неисполненим ответчиком определенных договором подряда работ в указанный в договоре подряда срок, а также неисполнением работ по состоянию на дату написания претензии, истец Дата направил в адрес ФИО2 претензию о расторжении договора подряда и возврате в срок до Дата уплаченных по договору денежных средств в размере 965 000 руб. (л.д. 51).

В связи с тем, что ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами по делу отношения, возникшие в связи с заключением Дата договора подряда с физическим лицом, по своей правовой природе являются подрядными, регулируемыми, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, в установленный договором подряда срок Дата работы по устройству монолитного ленточного фундамента, устройству плиты перекрытия ответчиком в полном объеме не были исполнены, работы были выполнены частично.

Фиксация работ производилась посредством фотографирования произведенных работ. Наиболее близкой к дате окончания работ по договору подряда является фотография от Дата, запечатлевшая объем исполненных работ на объекте (л.д. 140). Сторонами не отрицалось, что фотографией от Дата зафиксированы выполненные работы именно на объекте истца.

Претензии по качеству выполненных работ ФИО1 не предъявлялись.

Довод ответчика о том, что выполнить работы в установленный срок было невозможно в связи с неоднократными внесениями заказчиком изменений в проект дома (изменение конфигурации проемов, высоты стен), письменными доказательствами не подтвержден. Перенос сроков начала и окончания работ дополнительно стонами не согласовывался, иные сроки производства работ не установлены.

В обоснование данного довода ответчика в судебном заседании Дата был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что он помогал ФИО2 при производстве работ на объекте ФИО1 в поселке Васкела, работы были начаты позже указанного в договоре подряда срока, только Дата, первый этап по заливке нижней плиты был начат 10 октября, 30 октября была произведена вязка арматуры цокольного этажа. Заказчик увидев контуры своего дома, захотел внести изменения в проект, для это пришлось проводить дополнительные работы. К монтажу опалубки перекрытия приступили в конце ноября 2015 года.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку указанные им факты об изменениях в проекте дома не подтверждены документально.

Представленная ответчиком отдельные фрагменты электронной переписки с истцом опровергает объяснения ФИО2 о том, что проект дома был предоставлен намного позже заключения договора подряда, поскольку сообщения от Дата, Дата, Дата (представленными ещё до заключения договора подряда), Дата, Дата указывают на направление проекта фундамента ФИО2 (л.д. 216).

Поскольку ответчик ФИО2 не согласовал с заказчиком ФИО1 перенос сроков окончания выполнения работ в связи с иным началом проведения работ по договору подряда, то принял на себя риск по возможным последствиям в связи с нарушением установленного договором подряда срока окончания работ.

Истцом была представлена локальная смета № строительства жилого дома в <адрес>, уч. 10 (строительство фундамента), согласно которой стоимость работ и материалов составила 250 240 руб.30 коп. (л.д. 186-189).

Ответчик и его представитель с представленной сметой не согласились, полагая определение стоимости работ неверными.

Для определения стоимости выполненных работ по договору подряда от Дата была назначена строительно-техническая экспертиза, поскольку стороны разнились в оценке стоимости выполненных работ и затраченных материалов.

По заключению эксперта № от Дата ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ориентировочная стоимость фактически выполненных работ в ФЕРах с учетом объема выполненных работ по состоянию на Дата, исходя из фотографии о состоянии работ на Дата, составляет 346 920 руб. 30 коп., указанная стоимость работ включает стоимость материалов из расчета средней стоимости материалов, используемых на аналогичных видах работ.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, учитывая, что акт о выполнении работ по договору подряда сторонами не подписан, при этом истцом признано частичное выполнение работ ответчиком, стоимость выполненных работ определена экспертным заключением, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда и взыскания уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ, что составит 618 079 руб. 70 коп. (965 000 – 346 920 руб. 30 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 678 руб. за период с Дата по Дата.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 965 000 руб. в срок до Дата, доказательств предъявления ответчику требования о возврате денежных средств по договору подряда до указанной даты в материалах дела отсутствуют, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с Дата по Дата (заявленную истцом дату) за период просрочки 462 дня, что составляет 72 717 руб. 09 коп.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., представив договор на оказание юридических услуг № от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО1, расписку в получении ФИО3 денежных средств по договору об оказании юридических услуг от Дата (л.д. 64-65, 66).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит разумной и соразмерной участию в деле, сложности дела, объему оказанных юридических услуг и проделанной работы оплату в размере 40 000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 211 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 097 руб. (13 211,24 х 84%).

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» с возложением расходов на её проведение на истца и ответчика в равных долях.

Дата заключение экспертизы поступило в суд, при этом было указано, что оплата экспертизы в размере 40 000 руб. ответчиком ФИО2 не произведена.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика была представлена квитанция от Дата о частичной оплате стоимости экспертизы в размере 15 000 руб.

В связи с чем в соответствии со ст. 88, 95 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. (40 000 – 15 000), поскольку до вынесения решения судом услуги, оказанные экспертом, ответчиком в полном объеме не оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства по договору подряда в размере 618 079 (шестьсот восемнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 717 (семьдесят две тысячи семьсот семнадцать) рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 097 (одиннадцать тысяч девяносто семь) рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», ИНН <***>, стоимость экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд с даты изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.12.2017 г.

Председательствующий М.В. Прокопьева